4.6. Эстетика феминуринации

Прежде чем перейти к непосредственно вопросу эстетической ценности феминуринации, поднимем вопрос более общий, но очень важный, а именно – вопрос эстетики феминуринации как таковой.

4.6.1. Основы эстетики феминуринации

4.6.1.1.  Феминуринация как искусство

Всякий, кто непредубежденно и без ханжества просмотрит несколько десятков фотографий, изображающих писающих в разных условиях дам, будет наверняка поражен разнообразием способов, поз и позиций, используемых для уринации. А настоящий художник наверняка отметит элегантную грацию писающих женщин. Все это позволяет нам выдвинуть тезис о том, что писающие женщины являются интересным и высокоэстетичным объектом, при этом огромное многообразие поз превращает женскую уринацию в настоящее искусство.

Как известно, женственность великолепно проявляется  в обнаженной натуре, гимнастике, аэробике, танце, стриптизе. Все это – в значительной степени искусство. Искусство танца, искусство гимнастики. Причем не только искусство, но в определенной степени и наука – гимнастике или танцу нужно учиться. И не было бы такого количества поклонников танца, фигурного катания, гимнастики, стриптиза, если бы они не выявляли женственность столь рельефно и эффектно. А теперь мы зададимся простым вопросом: разве феминуринация не является в этом аспекте почти полным аналогом гимнастики или танца? Это искусство, ибо каждая феминуринация уникальна и неповторима; это наука, ибо феминуринации нужно учиться; и, наконец, это одно из самых ярких проявлений женственности. Достаточно изучить несколько десятков классических фотографий уринанток или просмотреть несколько видеороликов, чтобы понять, что именно в феминуринации лучше всего проявляется самая суть женственности: плавность линий и движений, красота тела, элегантность поз, грациозность, эротичность, фантазия и многое другое. Отметим тот факт, что сам способ мочеиспускания и особенности струи прекрасно иллюстрируют женственность, т. е. отличие от мужчин. В этом плане феминуринация эстетически ближе всего к гимнастике. Феминуринация, без сомнения – это высокое искусство.

Казалось бы, предметами искусства достаточно просто любоваться. Можно пойти в музей и посмотреть картины, статуи. Можно включить телевизор и насладиться выступлениями гимнасток. Можно пойти в парк и посмотреть на писающих девушек. Казалось бы, этого достаточно.

Но чтобы получить настоящее удовольствие от созерцания скульптуры или картины, желательно иметь хотя бы некоторое представление об искусстве, его истории, направлениях и жанрах. Еще больше это выражено в музыке – восприятие серьезной музыки требует определенной подготовки слушателя. Если такой подготовки нет, то симфонию Бетховена он может воспринять как хаотичный шум. Но если он внимательно прослушает ее раза три-четыре, то он обязательно услышит прекрасную музыку. Чтобы по-настоящему понять гимнастическое выступление, нужно знать множество спортивных тонкостей – от элементов упражнений до системы судейских оценок. В противном случае зритель увидит лишь совокупность тела и его движений, но не поймет многих тонкостей, т .е. недополучит эстетического удовольствия.

Так же и с женской уринацией – от зрителя требуется некоторая подготовка для того, чтобы понять феминуринацию и получить от нее наибольшее эстетическое удовольствие.

Существует наука, называемая искусствоведением. Она определяет стили и направления, художественные школы, взаимное влияние мастеров, технику живописи и ваяния. Какой-нибудь художник Мишкин, рисуя картину «Шишки в лесу», запросто мог не знать о том, что он «представитель позднего шишкорисовательства лесостепной школы живописи, базирующейся на традициях далай-ламаизма и испытавшей влияние техники рисования кисточкой из хвоста кошки, повторивший и углубивший достижения своего предшественника из Буркина-Фасо шамана Джунго Банго-Маганги, в XVII веке создавшего свой шедевр – картину «Белые мишки в Сахаре»». Но художнику этого знать вовсе не обязательно, его дело – рисовать. Также и женщинам вовсе нет необходимости изучать эстетику и искусство феминуринации, их дело – писать.

Девушка, скромно пристроившаяся в кустиках, может даже и не задумываться о том, что она, к примеру, великолепно исполняет вариант редко встречающегося среднего скваттинга с широкой расстановкой ног. Иногда феминуринация может исполняться и не очень красиво и толково, но иногда женщины создают настоящие шедевры, достойные увековечения. Как и в любом другом искусстве, здесь есть свои мастеровые и свои гении! Изучать феминуринациологию должны мужчины – с тем, чтобы понимать ее, уметь наблюдать ее тонкости и объективно судить о навыках и таланте исполнительницы. Кроме того, если феминуринация талантливо исполнена и заснята талантливым же оператором, знающим тонкости феминуринации и видеосъемки, результат обычно получается исключительным.

Другими словами, нужно изучать женскую уринацию не только с естественнонаучной, но и с искусствоведческой точки зрения. Эстетика феминуринации должна считаться одним из направлений общего искусствоведения.

Итак, эстетика феминуринации – это проявление сути женственности в процессе феминуринации. Но, заметим, что женственность также хорошо проявляется и в другом аспекте, а именно – в женской стыдливости. Именно стыдливость придает феминуринации особый шарм и существенно повышает эстетику процесса. Т. к. стыдливость – это врожденное свойство женщины, то ее проявление в процессе феминуринации как бы дополняет другие аспекты женственности – плавность движений и форм, грацию, изящество действий и поз. Именно поэтому только феминуринация способна самым полным образом проявить женственность, и в этом плане она превосходит и гимнастику, и обнаженную натуру, и стриптиз, и все прочие виды спорта и искусства, в которых так или иначе проявляется женственность. Можно сказать, что феминуринация – высшая форма проявления женственности, самая ее квинтэссенция. Поэтому изучение феминуринации как высокого искусства представляется совершенно необходимым для настоящего и полноценного понимания женщины.

Однако мы должны строго отделить феминуринацию от порнографии, эротики, фетиша, нарушения моральных, правовых и религиозных норм. Феминуринация не имеет практически ничего общего с вышеперечисленными аспектами, что мы и покажем ниже.

4.6.1.2. Этические аспекты изучения феминуринации

Мы уже говорили, что для науки нет «морального» и «аморального». Наука вообще находится вне рамок морали. Задача науки – установление истины, а истина есть категория, к которой понятие морали неприменимо. Поэтому, говоря о феминуринации с научной точки зрения, мы, без сомнения, мораль не нарушаем, ибо всего лишь изучаем природное явление. Нам может очень не нравиться ураган, разрушающий страну, но мы ведь не говорим, что ураган ведет себя аморально и не называем метеорологию неэтичной за то, что она изучает подобные явления.

Здесь мы переходим к несколько более сложной философской проблеме. Снаряд убивает человека. Это аморально. Но аморальна ли физика и химия взрывчатых веществ? Ответ очевиден – аморальна не наука, а человек, применяющий науку в аморальных целях. Таким образом, мы переходим к еще одной проблеме – проблеме относительности морали, каковая проблемя является для философии крайне сложной и фактически нерешенной.

Аморальны ли женские половые органы? Аморально ли их изучение? Морально или аморально потрошить трупы? Все это находится в особом соотношении с моралью. Женщина, обнажающая вульву перед гинекологом, действует вполне в рамках общепринятой морали, как и сам гинеколог. Однако если женщина обнажится на улице и станет демонстрировать вульву прохожим, ее поведение назовут аморальным. Для анатома или студента-медика вскрывать трупы – не аморально, в чем нет никаких сомнений, т. к. это делается ради науки или ради выявления истины. Но если, скажем, профессиональный маньяк убивает человека с целью выпотрошить его – то это аморально. Другими словами, одно и то же действие, выполненное с разными целями, может быть как моральным, так и аморальным.

В этом аспекте мы рассмотрим и феминуринациологию. Поскольку это наука, то ее интерес к феминуринации является чисто научным, имеющим целью установление истины. В этом плане, как мы уже отмечали, понятие морали вообще не применимо. Но при наших исследованиях мы, естественно, изучали исходные материалы по феминуринации и даже сами их получали. Быть может, это можно назвать аморальным?

Нет сомнений в том, что это не аморально, т. к. делалось ради науки и постижения истины, а не ради личного удовольствия. Таким образом, мы доказали, что в феминуринациологии нет ничего аморального. И тут нам могут возразить: а как же насчет теории эстетики феминуринации? Морально ли говорить об эстетике феминуринации? Ведь это, строго говоря, уже не совсем «строгая наука». Действительно, эстетика феминуринации относится не только к феминуринациологии, но и к искусствоведению. А искусство, судя по всему, может быть моральным, а может быть и аморальным. Так, порнографию считают аморальной. Иногда о фильме могут говорить, что он аморален. Искусство может быть аморальным, если обслуживает интересы какой либо группы общества. Попробуем ответить на этот непростой вопрос с философской точки зрения.

Что есть мораль вообще? Существует много определений, но суть можно определить следующим образом: принятые в обществе нормы поведения. Сюда относятся нормы не только административные (мусор не бросать), уголовные (не укради), религиозные (прописанные в священных писаниях, распространенных в данном в обществе), но и так называемые неписаные нормы поведения, которые определяют: что прилично, а что неприлично.

Сложность заключается в том, что эти нормы морали и в самом деле нигде не писаны. Был при социализме т. н. «Моральный кодекс строителя коммунизма», даже печатавшийся в виде брошюры. Характерно, что даже тогда иначе как казус, его никто не воспринимал. Такое понимание морали (а другого нет) порождает массу проблем.

Рассмотрим проблему относительности морали. То, что мораль не является категорией абсолютной, доказывать не нужно, т. к. это очевидно. Очевидно, что у каждого общества и этноса своя мораль. Так, упавшей с верблюда правоверной мусульманке будет стыдно, если при этом откинется чадра и окружающие увидят ее лицо. То, что при этом обнажатся ее ноги, мусульманку совершенно не смутит – мораль требует закрывать лицо, а не ноги. В России считается моральным платить госслужащим и пенсионерам ниже прожиточного минимума, а в Японии подобное воспримут именно как нарушение общественной морали. В США вовсе не аморально положить ноги на стол, а в любом другом месте это воспримут как нарушение общественной морали. Подобные примеры можно приводить бесконечно. Но вывод очевиден – мораль характеризуется пространственной изменчивостью.

Относительность морали проявляется и в ином плане. Так, то, что считалось моральным в прошлые годы, ныне становится аморальным, и наоборот. Например, в прошлые века конфликты между людьми решались посредством дуэли, как того требовала мораль. Если же в современном обществе произойдет дуэль, то победителя будут судить и приговорят к тюрьме за убийство. Еще лет двадцать назад в СССР говорить о менструации считалось аморальным, тогда как нынешняя мораль вполне допускает менструальную рекламу. Раньше расхититель государственной или общественной собственности считался преступником и подлежал наказанию, тогда как сейчас человек, обокравший всю страну, руководит крупнейшей монополией и считается вполне почтенным членом общества. И не он один такой. Следовательно, современная мораль предполагает, что некоторые «особо равные» преступники должны оставаться безнаказанными. И подобные примеры можно приводить еще очень долго. Но вывод вновь очевиден – мораль характеризуется временной изменчивостью.

Последнее как раз и важно для нас. Раз есть изменчивость во времени, значит постоянно происходит развитие, изменение морали в соответствии с диалектическим принципом, вплоть до скачкообразных переходов количественных изменений в качественные. Так, современная российская мораль качественно отличается от советской морали, т. е. произошел качественный переход.

Меняется ли мораль сама собой, или ее меняют? Очевидно, мораль меняется посредством как самостоятельного развития (чего требует развитие общества), так и посредством целенаправленных влияний на нее. Так, например, все больше мусульманок ходят без чадры, причем никто не призывал их снимать чадру и не запрещал им делать этого – просто изменение состояния общества привело к изменению морали и теперь, в соответствии с новыми моральными нормами, право решать вопрос о том, носить чадру или нет, принадлежит женщине.

В качестве целенаправленного влияния на мораль приведем следующий пример.  Для того, чтобы обокрасть почти всю Россию, потребовалось внедрить в общество новую мораль – и это было сделано теми преступниками, которые не то, чтобы навязали стране ограбление, а фактически заставили общество захотеть, чтобы его ограбили. И сделано это было не в последнюю очередь путем целенаправленного изменения морали. Так, важнейшим элементом изменения морали стало превознесение преступника. И если раньше о человеке, живущем непомерно шикарно, говорили «ну, скоро доворуется, преступник», то теперь, наоборот, бандита уважают: «деловой человек». Не случайно было введено понятие «новый русский», которое относится к любому достаточно крупному бандиту. «Новый русский» - это уже не бандит, а «уважаемый член общества», элита. И сделано это было не путем введения закона, согласно которому крупный преступник – это не преступник, а «новый русский», а именно путем такой коррекции общественной морали, при которой новая мораль считает «нового русского» обычным зажиточным членом общества.

Итак, мораль может меняться, и ее можно менять. Общество или принимает эти изменения, или нет – но это уже вопрос времени. Перейдем теперь ближе к нашему непосредственному вопросу – к вопросу о моральности искусства.

Можит или не может искусство быть моральным и аморальным? Восприятие зависит от общества. Так, фильм «Последнее искушение Христа» был воспринят верующими как аморальный, тогда как неверующие никакого нарушения морали в фильме вообще не усмотрели. Значит, даже в пределах одного этноса и одного периода времени одно и то же произведение искусства может считаться одними – моральным, другими – аморальным! Вот важнейший для нас вывод, который позволит нам доказать, что с философской точки зрения мы не нарушаем морали, говоря об эстетике феминуринации и рассматривая ее с точки зрения искусства.

Дело в том, что любое произведение искусства вполне объективно как вещь в себе. Субъективно лишь восприятие. Именно в соответствии с особенностями восприятия произведение искусства может трактоваться как моральное - аморальное, банальное - нетривиальное, прогрессивное – консервативное и т. п. Этот вывод для нас чрезвычайно важен, т .к. мы получаем возможность сделать  из него обоснованное следствие: характер восприятия объекта искусства зависит от субъекта восприятия. Другими словами – искусство в своей внутренней сущности объективно, а восприятие его – субъективно. Причем восприятие зависит от степени умственного и эмоционального развития воспринимающего объект искусства субъекта. Так, образованный человек, ориентирующийся в искусствоведении, будет получать эстетическое удовольствие от созерцания картины «Обнаженная Маха», тогда как неграмотный придурок вынет из штанин возбужденный член и начнет мастурбировать, глядя на «классную порнуху». Реакции разные, а объект искусства один! Все зависит, повторим, от степени развития субъекта.

Отметим, что субъектом может быть как отдельный человек, так и общество. И если, говоря об отдельном человеке, мы определяем уровень восприятия им искусства как общекультурный и умственный уровень, то, говоря об обществе, мы определяем уровень восприятия им искусства как… мораль! Если общество, посмотрев фильм Осимы «Империя чувств», говорит, что это «порнуха», значит, общество уподобляется неграмотному придурку, мастурбирующему на картину. А как мы это выразим словесно? Правильно, «общественная мораль не готова к восприятию этого фильма (или недозрела до понимания фильма)».

Вот, собственно, используя азы философии, мы доказали, что в эстетике феминуринации нет ничего аморального. Сама уринантка не аморальна: с точки зрения науки она выполняет лишь последовательность действий (что вне морали). Точно также, как тренирующаяся гимнастка всего лишь тренируется и отрабатывает навыки. Только выступая перед зрителем, она творит искусство, т. е. только через призму восприятия зрителями проявляет свое искусство. Точно также и художник, который создает картину. Он может вообще ни о чем не задумываться, т .е. рисовать ради своего удовольствия, он может считать, что создает шедевр – но только зритель оценит его картину, и только зритель может сказать: «это – искусство, это – шедевр!». Зрителем может быть как отдельный человек, так и общество. Общество может осудить произведение искусства, назвав его аморальным, может провозгласить шедевром, т .е. признать моральным. Но для этого оно должно видеть объект искусства! И это уже вне плоскости морали, ибо нельзя судить о том, чего не видел, " a priori полагая, что это «аморально». Это все равно, что сказать: «Я эту книгу не читал, но она – плохая книга».

А вот дальше все зависит от воспринимающего искусство субъекта. Либо он будет воспринимать искусство гимнастки во всей его целостности, либо будет восклицать: «Какие у нее сиськи, как они соблазнительно трясутся!». Другими словами, «надо воспитывать зрителя». А что касается морали, то она, как мы уже доказали, развивается. В некоторых случаях ее приходится «подталкивать», что мы, собственно, и делаем. При этом мы действуем строго в рамках нынешнего вектора развития морали. Каков этот вектор?

Последние годы стали открыто говорить о сексе («Про это» и прочие программы), менструации (реклама), порнографии (обсуждения на телевидении и легальная продажа), контрацепции (реклама презервативов, в том числе даже по телевидению). Более того, все шире пропаганда нарушения стереотипов поведения, т. е. привычной морали (реклама с менструирующей девушкой, которая заходит в мужской туалет). Во всем мире ширится натуристическое, вуайеристическое, эксгибиционистическое, гомосексуальное и лесбиянское движения. Развитию морали, расширению границ восприятия и толерантности весьма способствует Интернет, дающий большую свободу общения и свободный для любых точек зрения. И этот перечень можно продолжать. Пропаганда эстетики феминуринации полностью вписывается в этот вектор, т. е. вполне соответствует нынешнему состоянию и развитию общества, а это состояние можно определить следующим образом: стремление к расширению границ восприятия, увеличение толерантности (т. е. терпимости) по отношению к нетрадиционным направлениям.

Наша задача – показать эстетику феминуринации и воспитать зрителя. Если спрятавшийся в кустах человек подсматривает за уринанткой и мастурбирует, то он всего лишь вуайерист. Если же человек способен понять эстетическую суть феминуринации и обладает определенными познаниями в области искусства феминуринации – то он ничем не отличается по сути от посетителя музея или филармонии. Он – человек, понимающий искусство или даже искусствовед, если у него есть соответствующее образование и знание предмета.

В заключение нам осталось рассмотреть лишь один вопрос. Не является ли аморальным и неэтичным скрытое наблюдение за феминуринацией? Повторим, что если наблюдение выполняется с научной целью, то - безусловно не является. Если просить женщин продемонстрировать феминуринацию, то некоторые согласятся, но научной ценности это представлять не будет, т .к. необходимо именно изучение естественного поведения, являющегося важнейшим составным элементом феминуринации. А если скрытое наблюдение выполняется с эстетической точки зрения, т. е. как акт восприятия искусства?

И вообще, этично ли наблюдение с помощью скрытой камеры? Видимо, да, т. к. скрытая камера нигде не запрещена, есть передачи на телевидении, целиком посвященные скрытой камере, с помощью камер наблюдают за пассажирами в метро, правда, камеры не скрыты, но и заметными их не назовешь. Против этого никто не возражает. К какая разница, если камера установлена в женском туалете?

То, что феминуринация – это искусство, очевидно. Можно ли его запретить? Можно ли запретить человеку стремиться к наслаждению прекрасными образцами искусства? Можно. Фашисты жгли книги и уничтожали картины. Коммунисты запрещали некторые книги и порнографию. К чему это приводило? Только лишь к тому, что книги и порнографию стали читать и смотрать тайком, вопреки власти и морали общества, ибо нельзя отнять у человека тяги к прекрасному. 

Ниже мы докажем, что юридические и религиозные нормы не запрещают наблюдения за феминуринацией. Моральные нормы как будто бы запрещают это. Но, в соответствии с общепринятыми нормами, аморальным считается лишь подглядывание как таковое.

В этом случае мы должны исходить из понимания того, что искусство нельзя запрещать. Моральные нормы пока (!) не трактуют феминуринацию как искусство, поэтому тот факт, что для доступа к этому виду искусства необходимо скрытое наблюдение, просто остался как бы вне морали, т .е. вне круга вопросов, которые охватывает мораль.

Поэтому мы вынуждены констатировать: пока общество в массе своей не доросло до понимания вышеизложенных фактов, проблема скрытого наблюдения за феминуринацией как бы находится в плоскости иной, нежели общепринятая мораль. Скрытое наблюдение за уринантками не нарушает мораль (как и не является моральным), а находится в той плоскости, в которой мораль является неприменимой, отсутствующей категорией, как понятие «расстояние» отсутствует в физике атомного ядра. Поэтому упреки в неэтичности и аморальности скрытого наблюдения за уринантками ныне полностью беспредметны.

Как только общественная мораль признает, что феминурианция – это искусство, то это будет означать, что плоскость действия морали скорректировалась в соответствии с чаяниями прогрессивной части общества, что сделает дискуссию об этичности скрытого наблюдения за феминуринацией предметной, т. е. попадающей в сферу «действия» морали.

В заключение отметим самое главное. Если уринантки будут знать, что их видят, искусство практически исчезнет. Феномен феминуринации сведется к достаточно банальному позировочному писсингу – это, конечно, тоже искусство, но его эстетический потенциал несравненно ниже, чем у феминуринации. А каким образом можно увидеть настоящую феминуринацию, если уринантка знает, что ее видят? Очевидно, такого способа нет. Поэтому любые разговоры об аморальности скрытого наблюдния за феминуринацией следует вообще не принимать во внимание, ибо в противном случае губится искусство. В данном случае вполне применим принцип: «цель оправдывает средства». Кроме того, если уринантка не знает, что ее видят, то скрытое наблюдение не нанесет ей ни малейшего ущерба. Красоты и элегатности ведь у нее не убудет – это совершенно очевидно.

Если искусство феминуринации не может полноценно реализоваться без скрытого наблюдения, то говорить о моральности или аморальности такового вообще беспредметно, ибо первично всегда именно искусство, и только общество решает вопрос о моральной стороне искусства. Пока общество не дозрело до понимания эстетики феминуринации, оно не имеет права судить о моральности этого искусства, ибо основа любого суждения есть в первую очередь понимание. Понимания же не до сих пор не было и быть не могло, поскольку не существовало теории феминуринации. Теперь эта теория есть и только сейчас появился смысл говорить о моральности или аморальности этого искусства.

Так что говорить a priori о том, что наблюдение феминуринации аморально – совершенно некорректно. Если читатель, внимательно изучивший настоящую монографию, придет к выводу о том, что наблюдение за феминуринацией аморально, то такой вывод будет по крайней мере оправдан тем, что читатель знает предмет и имеет право судить о нем с позиции грамотного человека, разбирающегося в вопросе. Именно на этой основе возможно формирование морали, но это уже дело будущего. Пока же, повторим, любые разговоры о моральности или аморальности наблюдения за феминуринацией не имеют никакого логического основания. 

4.6.1.3.  О несовместимости феминуринации с фетишем, порнографией и эротикой

Итак, мы доказали, что эстетика феминуринации – вне сферы морали. Теперь нам нужно ответить еще на несколько вопросов: является ли наблюдение за феминуринацией фетишем, относится ли феминуринация к порнографии или эротике.

Проще всего ответить на вопрос, почему феминуринация не фетиш. Если вам нравится любоваться писающими дамами, то вы – не извращенец, не вуайерист, не фетишист – просто вы тонко чувствуете прекрасное. Тот, кто любуется Моной Лизой – фетишист живописи? А тот, кто бродит по центру города, изучая фасады старинных зданий – он фетишист архитектуры? Нет, конечно! Это – любители, ценители и знатоки – живописи, музыки, архитектуры и, точно также - феминуринации. Фетишизм – это когда половое возбуждение и удовлетворение возможно только при использовании того или иного фетиша. Итак, феминуринация и наблюдение за таковой – это не фетиш.

Несколько сложнее с вуайеристическим аспектом проблемы, т. к., согласно современной сексологии, вуайеризм - это половое отклонение. С этим тезисом можно соглашаться, можно и спорить, однако, судя по всему, в скором времени это перестанет считаться каким-то отклонением от нормы, ибо любой нормальный мужчина по определению любит подглядывать за женщинами. Интерес всех нормальных мужчин к порнопродукции (женщинам почти не свойственный) является как раз проявлением врожденной вуайеристической наклонности мужчин, при этом интерес к порнографии уже давно отклонением не считается. Если некий мужчина совершенно равнодушен к порнографии, то именно ему нужно обратиться к сексологу за лечением, а отнюдь не вуайеристу, ибо тенденция к подглядыванию заложена в мужчине на генетическом уровне и, собственно, в значительной степени определяет его сексуальный интерес к женщинам. Если бы мужчины были равнодушны к виду женской груди, попки, вульвы, то род человеческий давно бы уже прервался, ибо одной «чистой любви» недостаточно для нормальных отношений мужчины и женщины и продолжения рода – размножением и воспроизводством движет не любовь, а секс.

Первичный вуайеризм проявляется еще в детском возрасте. Известно, что стремление подглядывать за обнаженными половыми органами друг друга или «запретными занятиями» взрослых отмечается у четверти детей дошкольного возраста; в возрасте 7–11 лет такое влечение обнаруживается у каждого третьего мальчика и примерно у 6% девочек. Каждый третий мальчик – извращенец???

Вот что пишется о вуайеризме, например, на одном сайте (важнейшие мысли автора выделены нами жирным шрифтом).

[Вуайеризм – это влечение] к разглядыванию или созерцанию чего-либо, совершаемого другими лицами. Сам по себе такой интерес вполне нормален. Редкий мальчик удержится от соблазна тайком посмотреть на голую женщину, а многие мужчины охотно смотрят порнографические картинки и фильмы. Вуайеризм, кстати, повлиял на развитие таких видов искусства, как кино, театр, телевидение. К разновидностям подглядывания можно отнести увлечение стриптизом, варьете, различного рода эротическими шоу и фотографиями. Элементы подглядывания присутствуют в рекламе, иллюстрированных календарях, буклетах и журналах, в конкурсах красоты.

На подсматривание визиониста толкает непреодолимое желание узнать больше . Однако бум видео- и печатной продукции «для взрослых» породил новую волну пациентов, которые уже не могут заниматься сексом без дополнительного визуального стимула.

Тревогу специалистов вызывает то, что таких мужчин возбуждает только подглядывание, и притом лишь такое, которое остается тайным, запретным, что удовольствие они получают не от близости с реальным партнером, а от созерцания суррогатной картинки. Большей частью это молодые поздно созревшие застенчивые люди...

 Порой непреодолимое желание увидеть запретное толкает визиониста на подсматривание в окна больниц, общежитий, туалетов. И хотя большинство из них способно к совершению нормальных половых актов, подсмотренная сцена, сопровождаемая мастурбацией, приносит им несравнимо более сильное переживание. Остроту чувствам придает анонимность присутствия при интимных сценах и опасение быть застигнутым за этим занятием.

Вид обнаженных женских половых органов является для мужчин «ключевым раздражителем», вызывающим половое возбуждение на основании генетически заложенной программы . С точки зрения естественного отбора мужчины, у которых половое возбуждение легко возникало при одном виде полового партнера, проявляли большую сексуальную активность и чаще давали потомство, чем те, у кого оно не возникало. Видимо, поэтому у мужчин, как правило, имеется выраженная сексуальная реакция на вид обнаженных женских половых органов, а у женщин аналогичная реакция часто отсутствует. Вероятно, поэтому же и вуайеризм у женщин встречается намного реже, чем у мужчин.

(Виктория Воронина «Тайны замочной скважины» http://www.rgz.ru 2002, РОССIЯ)

Как видим, выделенным оказался едва ли не весь текст. Неудивительно – он написан, очевидно, умнейшей женщиной, которая совершенно правильно все понимает (что само по себе случай весьма редкий) и не склонная тупо следовать «официальной» некорректной трактовке вуайеризма. Удивительно лишь, что автор статьи не сделала всего лишь одного шага и не дошла до конечного логического вывода. Мы это исправляем. Фактически, вывод содержится (и доказан) в нашем разделе «Инстинктивное и приобретенное в женских уринационных привычках». Здесь мы лишь отметим, что именно вуайеризм был одной из движущих сил естественного отбора в процессе эволюции человека. Те мужчины, которые не умели или не хотели подсматривать за женщинами, попросту вымерли, в результате чего нынешняя популяция мужчин – фактически отобранная эволюцией совокупность выживших при естественном отборе, т. е. вуайеристов. Невуайеристы давно вымерли. Могут возразить: почему же далеко не все мужчины подсматривают под окнами? Все очень просто: если бы такая возможность была легко реализуемой, так бы и было. Мужчинам мешают нормы общепринятой морали, считающие подглядывание неприличным. Откуда взялась такая мораль, совершенно непонятно. Почти половина человечества – христиане, следующие Библии. А Библия прямо проповедует вуайеризм (см. раздел 4.6.1.4. «Религиозные аспекты феминуринации»). Поэтому совершенно непонятно, почему он не стал общепризнанной нормой. Вуайеризм может стать проблемой только в случае, если он является единственной формой половой деятельности, но это уже проблема конкретного человека.      

Надо полагать, что вскоре официальная сексология очнется, наконец, от многолетнего догматического ступора и признает, что вуайеризм – совершенно нормальное половое поведение мужчины, столь же естественное и общественно безопасное, как мастурбация. В отличие от женщин, мужчин почти никогда не интересуют конкретные личности, а интересуют лишь абстрагированные от личности чисто эстетические аспекты подсматриваемых зрелищ. Это предположение не лишено оснований: взгляды официальной науки на проблему извращений меняются, и очень быстро. Так, еще в начале века мастурбацию считали страшнейшим извращением. Доходило до того, что от мастурбации… лечили. Молодым людям перед сном ставили клизму и связывали руки или же одевали на член нечто наподобие клетки. Девушкам обрабатывали клитор карболкой, а в особо тяжелых случаях даже удаляли его хирургически. Сейчас сексология не считает мастурбацию не только извращением, но даже отклонением - было признано, что мастурбация - это нормальное естественное явление. Таким образом, у нас нет никаких сомнений в том, что в ближайшие десятилетия официальная наука перестанет считать вуайеризм извращением и также признает, что он - совершенно нормальное для мужчины явление, вытекающее из его генетической программы на продолжение рода.

Кроме того, мы полагаем, что вместо мужского вуайеризма, столетиями ошибочно признававшегося извращением, извращением будет, наконец, признан женский синдром Санта-Барбары, который на много порядков опаснее и извращеннее, чем вуайеризм. Суть синдрома в том, что весьма многие женщины страдают тяжелым психическим отклонением, при котором испытывают болезненное влечение к подсматриванию за эротическими действиями друзей, соседей, родственников, но не с целью получения чистого эстетического удовольствия от созерцания интересных вещей и действий, а с целью выяснить: кто, с кем, когда, куда, как часто, где. Таким образом, вместо наслаждения чистой эстетикой зрелищ, которой женщины вообще не воспринимают, они пытаются свести все к конкретным личностям с тем, чтобы позже иметь возможность сплетничать с подругами о том, кто к кому пришел, кто кого и где поимел, кто водит к себе подружек или гуляет по бабам, какая девушка гулящая, с кем она поимела интимное дело и от кого забеременела. От этих сплетен больные синдромом и получают извращенное сексуальное удовольствие. Как видим, в отличие от безобидного мужского вуайеризма, женский синдром Санта-Барбары является тяжелым и общественно опасным психическим заболеванием, от которого нужно лечить и которое, безусловно, следует признать опасным половым извращением.

Говоря о признании мужского вуайеризма нормой, мы не можем не отметить, что вообще исторически всегда было так, что все новое нередко воспринималось как нечто «неправильное и отвратительное». Вспомним средневековых анатомов, откапывавших трупы для изучения устройства тела - тогда их считали преступниками и извращенцами. Но именно благодаря их усилиям у нас есть могучая медицина и хирургия. Более того, теперь всех студентов-медиков обучают анатомии с использованием трупов - и никаким кощунством или извращением это уже давно не считается. Другими словами, логика развития общества требует все большей открытости различных сторон и аспектов жизни этого общества. А вуайеризм как раз и способствует росту открытости общества. Убедительным доказательством этого тезиса является Япония, где феминуринация давно воспринимается как искусство, а очень многие туалеты оборудованы скрытыми камерами, работающими и записывающими в автоматическом режиме. Это не случайно. Достаточно посмотреть фильм Нагисы Осимы «Империя чувств», чтобы понять, что японцы явно более склонны к созерцательности и, в частности, к подглядыванию, чем другие нации, причем это составляет одну из основ их традиционной культуры. А высочайший уровень развития техники дал этому качеству японцев мощную техническую основу. Тяжелый труд войера в Японии в значительной степени автоматизирован и поставлен на поток, что дает богатый материал как для изучения феминуринации, так и для наслаждения ее эстетическим аспектом. Полученные фильмы в Японии широко распространяются и весьма популярны. Это способствует снижению напряженности в обществе, т. к. любой желающий может посмотреть эти фильмы и будет, таким образом, избавлен от психологического дискомфорта, вызываемого наличием желания и невозможностью его реализовать, каковая невозможность является причиной многих психических расстройств.

Таким образом, мы предполагаем, что сам естественный ход развития общества уже скоро сделает все более актуальным признание мужского вуайеризма явлением, способствующим повышению открытости общества, как и признание извращением женского синдрома Санта-Барбары, который, наоборот, препятствует росту степени открытости общества.

text-align:justify' Феминуринация это также и не порнография. Вообще, определение порнографии – это проблема, о которую обломали зубы практически все, кто ей занимался. До сих пор удовлетворительного определения порнографии не существует. Автор проанализировал около десятка определений и пришел к следующему выводу. Практически все определения так или иначе сводятся к следующему. Порнография это:

1. Изображение половых органов в возбужденном состоянии или в действии;

2. Изображение женщины в униженном, сексуально подчиненном мужчине состоянии.

Как видим, феминуринация никоим образом к порнографии не относится. Что касается половых органов, то при уринации используется лишь мочевыводящая их часть, причем никакого возбуждения половых органов не происходит. Порнографией это может стать только в том случае, когда женщина выполняет роль сексоуринантки, т. е. использует уринацию в сексуальных целях - мочится на мужчину или другую женщину при сексуальной игре («золотой дождь»), или же позирует, демонстрируя уринацию в различных искусственных позах (позировочный писсинг). «Золотой дождь», позировочный писсинг и сексоуринанток в наших исследованиях мы вообще не рассматриваем, и к теме нашего исследования не относим. Феминуринация – это не порнография!

Сложнее всего отделить феминуринацию от эротики. Действительно, глядя на уринанток, можно увидеть интимные части тела и даже половые органы. А это, без сомнения, эротические объекты. Никакой нормальный мужчина не сможет равнодушно смотреть на женский зад или вульву. Однако, с другой стороны, глядя на вполне одетую девушку в плотно обтягивающей юбочке и с выделяющейся грудью, мы вполне можем говорить о том, как она эротична. И это при том, что ее попку, вульву или грудь мы не видим, а только предполагаем, как они могли бы выглядеть без одежды. В конце концов, улыбку Джоконды тоже можно назвать эротичной.

В принципе, в наше время эротика стала вполне естественным элементом жизни общества (практически любого, кроме мусульманского или социалистического). Никого уже не смущают изображенные на рекламных плакатах девушки с полностью обнаженной грудью – а ведь лет 100 назад это считалось даже не эротикой, а самой злостной и матерой порнографией. Другими словами, пытаться устранить эротику из повседневной жизни – это все равно, что пытаться кастрировать эту жизнь. Более того, искусство без элемента эротики практически непредставимо. Но различают эротическое искусство и эротику в искусстве. Первое ставит изображение эротики самоцелью. Второе – это неизбежное в искусстве явление, когда элемент эротики появляется при необходимости. А поскольку, как было показано выше, феминуринация – это искусство, то в ней неизбежно присутствует элемент эротики. Но в феминуринации эротика – не суть, а лишь одна из сторон сложного процесса.

Итак, поскольку эротика является ныне неотъемлемой частью общественной жизни, мы не должны особенно смущаться тем, что в феминуринации присутствует эротический аспект, который, однако, не является определяющим. Таким образом, мы пришли к пониманию того, что феминуринация – это уникальный феномен, образовавшийся на стыке анатомии, физиологии, психологии, экономики, этнологии, религии, культуры и искусства.  Этот феномен необходимо изучать для того, чтобы понять.

4.6.1.4. Правовые аспекты феминуринации

Рассмотрим весьма важный аспект проблемы феминуринации - правовой, т. к. он в определенной степени примыкает к рассмотренным выше моментам. Как мы уже показали выше, феминуринация – это искусство, такое же в сущности, как и многие другие направления искусства. К своеобразным отраслям искусства относится эротика и порнография. В большинстве стран (например, в России), эротика и порнография не запрещены. Запрещаются лишь отдельные направления порнографии (обычно зоофилия, садизм, детский секс), не разрешается незаконное распространение продукции и нарушение определенных правил торговли ею (торговать можно только в специально отведенных местах, или же в завернутом в непрозрачную обложку виде).

Является ли феминуринация запрещенным искусством? Нам не удалось обнаружить никаких специально оговоренных запретов или ограничений, связанных с феминуринацией. По всей видимости, феминуринацию, даже если ее и отнести к эротике (что по сути совершенно некорректно), считать запрещенным искусством нельзя. В этом плане, можно, не нарушая законов о порнографии, распространять материалы по феминуринации, соблюдая на всякий случай все ограничения, принятые для распространения порнографической продукции. На самом деле, т. к. феминуринация не является ни порнографией, ни даже эротикой, материалы по феминуринации можно распространять свободно, как и любые другие фото и видеоматериалы. Но т. к. милиция не является экспертом в этой области, все-таки следует рекомендовать соблюдать осторожность и перестраховку.

Рассмотрим теперь другой вопрос: а не является ли само наблюдение за феминуринацией незаконным? Вообще говоря, если мы доказали, что феминуринация – это искусство, то запрещать искусство в любых его формах вообще говоря, нельзя. Искусство живет по своим законам и в него не следует вмешиваться – такое вмешательство обычно приводит к самым негативным для общества последствиям.

Согласно действующим законам, наблюдение за феминуринацией как будто бы можно посчитать нарушением неприкосновенности частной жизни. Покажем, что это не более чем заблуждение и неправильная трактовка законов. Докажем, что любой мужчина имеет право наблюдения за феминуринацией – такое же право, как и право смотреть на гимнасток или стриптизерш и при этом он не должен опасаться нарушить закон, т. к. никакого нарушения попросту нет. На логическом уровне все понятно и так: никому не придет в голову запрещать творить искусство и его созерцать.

Наиболее важной для нас является статья 23 Конституции РФ, которая гласит: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни…». Будем строго следовать букве Конституции. И для начала вспомним, что Конституция провозглашает свободу личности, согласно каковому принципу гражданин имеет право делать все, что не запрещено законом. Ниже мы докажем, что наблюдение за феминуринацией не противоречит ни одному закону УК или статье Конституции, следовательно, оно безусловно разрешено.

Начнем с Конституции и рассмотрим для начала: что такое «частная жизнь»? Очень сомнительно, что даже юрист сможет дать ее определение. Вот простой пример. Вся жизнь, которую ведет автор, является такой же частной жизнью, как и жизнь любого человека. Означает ли это, что автор может подать в суд на любого человека, который с любопытством смотрит на него в вагоне метро? Ведь этот человек нарушает частную жизнь автора, глядя на него без его позволения. Тем не менее никакой суд такое дело к рассмотрению не примет. Вспомним теперь камеры наблюдения, установленные в вестибюлях и на платформах метро, ведущие наблюдения за пассажирами. А камеры, устанавливаемые в магазинах и ведущие наблюдение за покупателями? Нарушает ли такое наблюдение тайну частной жизни? Видимо, нет, раз никому не приходит в голову подавать в суд по фактам такого наблюдения. А чем, собственно, камера, установленная в женском туалете, отличается??? Где либо оговорены места, в которых можно наблюдать, а в которых – нет? По информации нашего корреспондента Дениса, служившего в милиции в отделе наружного наблюдения (техническая разведка). По его информации, милиция устанавливала скрытые камеры и в женских туалетах при операциях по борьбе с распространением наркотиков. Нарушала ли милиция тайну частной жизни? На все эти вопросы можно дать лишь один логически мотивированный ответ: нарушения тайны частной жизни не имеет места ни в одном случае, т. к. ни в одном из случаев жизнь не является частной и не представляет собой никакой тайны.

Почему? Да потому, что действия происходят в общественном месте, в данных примерах – в общественном транспорте, магазинах, общественных туалетах. Таким образом, мы приходим к выводу о том, что с юридической точки зрения, частной является жизнь субъекта, которую он ведет лишь в своем частном помещении или владении, иначе мы заходим в логический тупик. !

Будет ли в таких общественных условиях наблюдение за феминуринацией или ее съемка противоречить требованию статьи Конституции? Нет, не будет, ибо рассматриваемый вопрос не имеет отношения к частной жизни.

Кроме того, есть и иные немаловажные аспекты. Во-первых, в  Конституции сказано: «неприкосновенность», тогда как наблюдение никогда не считалось прикосновением, хотя иногда и говорят «его глаза коснулись чего-то». Прикосновение может быть только физическим. Правда, существует такое понятие, как «дипломатическая или депутатская неприкосновенность». Тем не менее это не означает, что к дипломату нельзя «прикасаться глазом» - очень даже можно. А вот «прикасаться» к нему законом запрещается, именно это и значит «неприкосновенность». Т. е. либо физическая неприкосновенность, либо иммунитет против законов – других внятных трактовок понятия неприкосновенности как будто бы нет. На основе этого заключения трактовка термина «неприкосновенность частной жизни» кажется произвольной, т. е. не однозначной, а вроде бы подразумевающей, но точно не указывающей. А закон никогда не «подразумевает». Никакой судья не сможет сказать, что «этот закон подразумевал наблюдение» - о наблюдении не говорится ни слова, говорится только о неприкосновенности, каковой термин имеет совершенно иной семантический спектр.

Так, имеет право человек присоединить к своему компьютеру в своем доме веб-камеру? Имеет. Может ли он оставить ее включенной? Может. Может ли он в своем доме разместить камеру в туалете? Почему же нет - может. Может ли он заснять пришедшую в этот туалет подругу жены? Может, т. к. попробуй докажи, что она в его туалете вела свою частную жизнь. А бумагу чью брала? Чей унитаз могла засорить тампоном или прокладкой? Значит, все, что она делала в его туалете, касается хозяина туалета, и поэтому никак не может считаться вмешательством в ее частную жизнь, ибо она в этом случае вела жизнь общественную, т. е. своей деятельностью непосредственно влияла на жизнь других людей. Если бы эта женщина предварительно просила хозяина не снимать ее в туалете и взяла бы с него подписку, то тогда такая съемка была бы незаконной (нарушение письменного обязательства вполне может быть наказуемо). Но если она предварительно не просила хозяина не снимать ее, то съемка абсолютно ненаказуема, ибо хозяин имеет право снимать что угодно в пределах расположения своей собственности. Следовательно, в таких условиях съемка феминуринации юридически совершенно ненаказуема.

Другое дело, если камера размещена в чужом помещении. Вот это уже является непосредственным вторжением в чужую частную жизнь и уголовно наказуемо, т. к. имело место самое непосредственное физическое «прикосновение» к чужой собственности, каковой является, например, туалет в чужой квартире – никто не имеет права помещать там что-либо без ведома хозяина туалета. Вот этого делать нельзя, и никакой уважающий себя наблюдатель в чужое помещение не пойдет, ибо не хочет нарушать закон. Отметим в качестве подтверждения наших умозаключений, что материалов съемок в чужих частных туалетах в Интернете буквально единицы, т. к. такие вещи делаются редко – вуайеристы люди весьма законопослушные, они очень уважают законы и обычно не нарушают их.

В натуральных условиях статья Конституции вообще неприменима, т. к. человек не может вести частную жизнь в общественном месте, не убедившись, что его никто не видит. Но как в этом можно убедиться? В конце концов, его могут видеть даже со спутника. Поэтому на природе человек просто обязан вести общественную жизнь. Так, если подглядывающего на природе поймают подглядываемые, то тот вполне может утверждать, что это не он помешал, а помешали ему, т. к. он просто лежал в кустах с биноклем или фотоаппаратом и смотрел на птичек, а тут приперлись какие-то женщины и оскорбили его взгляд справлением нужды как раз на том месте, где он только что наблюдал за повадками воробышка. Юридически совершенно ненаказуемо. Какая частная жизнь, если женщины не дома? Более того, в некоторых штатах США и других странах уринация на улице запрещена законом. В этом случае, когда уринантка нарушает этот закон, она никак не может рассчитывать то, что ее защитит какой-либо другой закон, поэтому наблюдение или съемка в таких условиях абсолютно ненаказуема, скорее, даже наоборот – такая съемка будет вещдоком на судебном процессе по нарушению женщиной общественного порядка, поэтому снимающий гражданин всего лишь заботился о соблюдении закона (снимать природу ведь никаким законом не запрещено!). Как видим, в любом случае наблюдение или съемка натуральной уринантки не является юридически наказуемыми и могут осуществляться везде и с чистой совестью, без всякого нарушения закона.

Итак, при съемках феминуринаций в общественном месте никаких сложностей с законом не возникает. Наблюдатель может встретиться лишь со сложностями иного рода. Так, если его обнаружит приятель уринантки, то это может привести к негативным последствиям в виде побоев. Хотя наблюдатель, конечно, может подать в суд на избивателя и безусловно выиграет дело (ему нанесен физический ущерб, а даже если и признать, что он наблюдением причинил моральный ущерб уринантке (мы, впрочем, доказали выше, что о морали речи вообще не идет), то в любом случае действия субъекта будут превышением пределов необходимой обороны, т. е. уголовно наказуемыми), утешением это будет слабым.

Другой вариант, если уринантка обнаружит наблюдение и начнет пытаться вызвать милицию или предпринять иные столь же немотивированные действия. В таком случае нужно попытаться объяснить ей, что никакого нарушения закона не имело места, и она может претендовать лишь на гонорар и часть авторских прав на полученную видеозапись или фотографию. Эту часть прав и следует у нее купить по устраивающей ее цене. Если же экс-уринантка настаивает на уничтожении записи, то с точки зрения элементарной этики она должна выплатить наблюдателю компенсацию за загубленную работу и потерянную часть его авторских прав. Но поскольку мало какая женщина поймет свою неправоту, самым правильным будет просто уничтожить запись и тем самым полностью исчерпать инцидент.

Что касается общественного туалета, то опять же, само его название говорит о том, что он общественный, поэтому и жизнь, которую ведут в нем посетители, является общественной. Не случайно многие туалеты не имеют дверей в кабинках – и тем не менее, ни одна женщина за всю историю России не подала иска на содержателя туалета за то, что отсутствие дверей нарушает ее «частную жизнь». Прецедента не было. Более того, практически любая уринантка достаточно спокойно относится к тому, что ее видят другие посетительницы туалета. Значит, эту часть жизни она сама не считает частной? По-видимому, не считает. Определяет ли Конституция, что женщинам можно смотреть на писающую женщину, а мужчинам – нельзя? Нет, ничего подобного в ней нет. Значит, мужчина также имеет право посмотреть на писающих в общественном туалете женщин, если ему это интересно. Почему можно женщинам, а нельзя мужчинам? Ни в каком кодексе этого не записано. А раз не запрещено, значит можно – это базовый принцип демократического общества. Более того, если бы на женском туалете было написано «мужчинам вход запрещен», то тогда такой вход был бы административным правонарушением. Поскольку же таких надписей нет (автор нигде ничего подобного не видел), то нет и никакого запрета на проникновение мужчины в женский туалет! Никакого запрета на самом деле нет, это нужно осознать! Мужчины не заходят в женский туалет лишь по привычке, в результате воспитания, а юридически нигде это не запрещено. Это скорее общественный договор: мужчины обязуются не входить в женские туалеты, а женщины – в мужские. Только вот женщины очень склонны нарушать этот неписаный кодекс, что и мужчинам дает моральное право на адекватные действия. Таким образом, мужчине зайти в женский туалет – это не более чем дурной тон, но не уголовное деяние! Если наблюдение необходимо в научно-исследовательских или эстетических целях, повторим, никакой закон не запрещает наблюдения в женском общественном туалете.

Можно ли снять на камеру уринантку в общественном туалете? Почему бы и нет, ведь она находится в общественном месте и не ведет частной жизни. Юридически ненаказуемо.

Теперь обратимся к статье 137 УК РФ: «Незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия, либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности и причинили вред правам и законным интересам граждан - наказываются штрафом от двухсот до пятисот МРОТ… либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев».

Как видим, статья сложная и запутанная. Тем не менее она не несет никакой угрозы наблюдателю, если разобраться в трактовке и не нарушать закона.

Попробуем проанализировать. «Незаконное собирание сведений» понятно – это любой сбор фактов без согласие на то лица. Будет ли нарушением статьи, если автор скажет своему приятелю, что вчера он упал и набил шишку на спине, а приятель разместит эту информацию на форуме в Интернете? Нет, не будет. Во-первых, нечего было болтать, а во-вторых, эти сведения не составляют тайну. Итак, «тайна», вернее, «частная жизнь, …составляющая тайну». А что такое тайна? Это, видимо, информация, могущая нанести ущерб при разглашении, при этом общепринято имеется в виду ущерб физический, финансовый и моральный.  Нас интересует более всего последнее.

Что считать тайной, а что – не считать? Если женщина заходит в туалет, то не для кого не тайна, что она может там делать, в конце концов, туалет – это не банк. Конечно, женщина не будет рассказывать всем, что она писала, меняла тампон и т. п. Но составляет ли это «тайну личной жизни»? Личной – уже нет, т. к. в общественном месте жизнь – не личная, для того, чтобы она стала личной, нужно приватизировать кабинку туалета, т. е. превратить ее в свою собственность – тогда и ведущаяся там деятельность станет безусловно частной. Но при входе в туалет кабинку никто не покупает, платится лишь стоимость пользования ею. Таким образом, главное условие статьи 137 не выполняется.

Более того, вряд ли то, что делает женщина в туалете, является тайной. Согласитесь, звучало бы странно: «общественная жизнь, …составляющая личную … тайну ». Нонсенс! Такая жизнь – это жизнь шпиона или секретного агента, но не рядовой женщины. Почему же нет тайны? Да потому, что мы знаем, что делают женщины в туалете, вариантов немного: писают, испражняются, меняют гигиенические средства, переодеваются, подмываются, мастурбируют, приводят в порядок свой внешний вид. Более того, мы можем, безусловно не нарушая закона, узнать, что она делала. Находясь в соседней кабинке (а это, как мы доказали выше, вовсе не запрещено законом), можно услышать, писает или испражняется женщина, мастурбирует ли она, можно услышать и шум разворачиваемых гигиенических средств. После ее выхода можно посмотреть, что осталось в занимавшейся ей кабинке – все это ненаказуемо, ибо место общественное, а закона, запрещающего мужчинам вход в женский туалет не существует. Могут ли составлять тайну эти семь действий? Очевидно, нет. Для женщин они не составляют тайны, как и для образованных мужчин. Быть может, тайна заключается в том, как женщина эти вещи делает? Тоже нет, ведь не стесняются же женщины писать или испражняться на глазах у подруг, их совершенно не волнует, что подруга или случайная женщина увидит, как она, к примеру, писает – тому у нас есть немало убедительных документальных подтверждений. Стало быть, тайны того, «как», нет. Возможно, женщины и хотели бы, чтобы это оставалось тайной для мужчин, но это не более, чем их желание, ибо нет закона, который бы запрещал мужчине смотреть на писающую женщину. Итак, никакой тайны нет вообще.

Таким образом, мы рассмотрели «незаконное собирание … сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия…». Мы доказали, что речь не идет о частной жизни и доказали, что речь не идет о личной тайне. А раз так, то согласие уже не существенно, ведь не должен же человек при случайной встрече с другим человеком просить согласия на то, чтобы на него глянуть.

Теперь рассмотрим вторую часть закона: «… либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности и причинили вред правам и законным интересам граждан». Предположим, что мы не доказывали отсутствия частной жизни и личной тайны. Предположим на минуту, что и жизнь частная, и тайна личная. Посмотрим, что говорит нам вторая часть закона. Предположим, что материал снят и помещен в Интернете. Очевидно, это не будет публичным выступлением (которое подразумевает выступающего). Но это будет «публично демонстрирующемся произведением», здесь мы не спорим. Не спорим с тем, что нарушаем копирайт, который наполовину принадлежит самой исполнительнице и если она пожелает получить гонорар, то к этому нужно быть готовым, ибо это требование – вполне законное.

Далее, «совершены из корыстной или иной личной заинтересованности и причинили вред правам и законным интересам граждан». Поэтому те, кто требует за такие материалы денег, в определенной (хотя и незначительной) мере рискуют, но тот, кто размещает материалы на бесплатных сайтах, не рискует ничем, ибо нет ни корыстной, ни какой-либо «иной личной заинтересованности». Необязательно размещенные в Интернете материалы размещаются там из какой-либо заинтересованности. Любовь к искусству – это не есть «личная заинтересованность». Если заинтересованность в искусстве и есть, то она совершенно безлична (ведь не важно, материалы по какой уринантке размещаются, автор съемки обычно даже не знает, как зовут уринантку, она для него не более, чем модель, стало быть, ничего личного нет), тогда как закон говорит именно о личной заинтересованности.

Теперь посмотрим, повлечет ли размещение таких материалов «вред правам и законным интересам граждан». Как мы уже доказали, если речь не идет о частной жизни, то статья вообще не имеет отношения к наблюдателям. Тем не менее даже размещение таких материалов не причинит вреда правам граждан.  Пусть даже наблюдение в общественном туалете и посчитать (ради мысленного эксперимента) вторжением в частную жизнь, то распространение полученных сведений не причинит вреда правам гражданки. Почему? Она имеет право писать в общественном туалете? Имеет, и ей никто в этом не мешал. Предположим на секунду, что в кабинке она вела частную жизнь. Если даже это будет распространено, то никакого ущерба не принесет, т. к., как мы уже показали выше, действия женщины в туалете не являются тайной от окружающих женщин, а какого-либо юридического отличия окружающих женщин от всех остальных людей попросту не может существовать, ведь входящие в туалет вовсе не подписывают каких-либо подписок о неразглашении того, что они там увидят и услышат.

Предположим, что наша знакомая девушка зашла в туалет и посмотрела, как писает другая женщина. Наказуемо? Нет. Далее, она рассказала обо всем виденном нам. Наказуемо? Тоже нет, ведь она не давала подписки о неразглашении ни властям туалета, ни той женщине, за которой она наблюдала. Таким образом, наша подруга имеет полное право рассказать все нам. Ненаказуемо.

Далее, имеет ли право наша подруга заснять другую женщину на скрытую камеру? Имеет, т. к. дело происходит в общественном месте, таком же, как, например, выставочный зал или кафе. Там снимать запрещено? Нет, не запрещено. Скрытые камеры запрещены? Нет, не запрещены, есть даже телепередачи, целиком основанные на применении скрытой камеры, скрытые камеры есть в магазинах и на транспорте, они широко используются полицией и телевидением. Наблюдение за пассажирами метро и покупателями в магазинах осуществляется с помощью малозаметных камер – и никто не возражает. А ведь можно было бы заявлять, что такое наблюдение затрагивает частную жизнь граждан – кто имеет право следить за тем, куда и когда едет гражданин в метро, что он выбирает и покупает?

Запрещено ли снимать в туалете? Нет, т. к. если бы было запрещено, то у входа была бы табличка «съемки запрещены», как это делается в музеях и на военных базах. Таких табличек нет, стало быть, можно снимать все, что можно увидеть, даже без какого бы то ни было согласия снимаемой женщины. Ведь если мы снимаем пейзаж, мы не должны спрашивать разрешения на то, можно ли снимать этот пейзаж, у каждого, оказавшегося в кадре. Предположим, что наша подруга снимает не женщину, а, скажем, стену, разрисованную граффити. Абсолютно в рамках закона. Вдруг пришла женщина и села там писать. Так ведь могла бы сесть и в другом месте, или вообще не приходить писать в общественный туалет, если стесняется. Но она не стесняется, т. е. она сама не делает тайны из своих действий. А раз так, то не требуется ее согласия на наблюдение или съемку. Все абсолютно в рамках закона, т. е. статья 137 не нарушается никоим образом. Теперь, сделав съемку, моя подруга выходит к нам, мы идем и смотрим полученный фильм. Незаконно? Почему же? Абсолютно законно, никакой закон не запрещает нам смотреть законно снятую запись любого действия, не составляющего тайну личной жизни, чего в данном случае нет. Равно никакой закон не запрещает нам запечатлеть полученный результат в Интернете, пусть даже с корыстной целью. Все абсолютно законно.

Теперь предположим, что камеру разместил сам наблюдатель, или он просто выполняет наблюдение лично. Никак невозможно доказать, что то, что не является особой тайной для окружающих женщин, должно считаться тайной для мужчины. Поэтому никаких оснований для применения статьи 137 нет.

Итак, мы доказали, что статья 137 запрещает лишь съемку в чужом частном туалете. Все остальные наблюдения и съемки феминуринации совершенно законны.

Наконец, внимательно прочитаем эту часть закона: «…сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну…». Здесь есть один момент, который определенно не замечается с первого взгляда, но если прочитать внимательно, то мы найдем главное слово – «лица». Как известно, в любой съемке лицо можно заретушировать, да и не всегда лицо видно. А только лицо (или отпечатки пальцев и документы, опять же по фотографии лица) и определяют личность с юридической точки зрения. Следовательно, любая видеосъемка или фото феминуринации, где лица не видно, абсолютно безлична. Такая съемка представляет нам своего рода безличную феминуринацию как акт чистого искусства, абстрагированного от конкретной личности исполнительницы. Поэтому закон оказывается вообще неприменимым, т. к. «лица» в юридическом понимании вообще нет, а значит – нет и личности, о «частной жизни» и «личной тайне» которой гласит закон, равно как и не может возникнуть никакой «личной заинтересованности» и никакой возможности «причинения вреда правам и законным интересам граждан» за наличием отсутствия этих самых граждан. Только лишь этот принципиальный момент делает фактически ненужными все приведенные выше рассуждения, тем не менее, мы привели все доводы для того, чтобы убедительно доказать ненаказуемость наблюдения за уринантками.

Наблюдение или съемка в общественном туалете с ракурсом, не позволяющим видеть лица, с точки зрения «сведений о частной жизни лица» совершенно не являются незаконными. Нет как частной жизни (что мы доказали выше), так и личности с юридической точки зрения. А так как «женский зад» в законе не определяется, то и смотреть на него или снимать его законом не запрещается.

Впрочем, даже если лицо и показано, это тоже не причинит уринантке никакого морального ущерба. Таковой ущерб был бы возможен, если бы ее увидели близкие и знакомые, но статистика говорит нам о том, что подобное крайне маловероятно и не должно приниматься во внимание, т. к. подобное опознание реально происходило бы не чаще, чем раз в десятки лет, что статистически является пренебрежимо редким и никак не должно учитываться – не опасаемся же мы, выходя из дома, что нам на голову упадет метеорит. Подобное возможно, но эта возможность пренебрежимо ничтожна, иначе все ходили бы в бронированных касках. Например, согласно различным СНИП (строительные нормы и правила), проектирование зданий, мостов, вышек осуществляется с расчетом на то, что это строение выдержит стихийные бедствия типа наводнений, землетрясений, ураганного ветра. Но невозможно построить сооружение, которое выдержит все, поэтому исходят из вероятности события заданной обеспеченности. Так, если известно, что в данной местности ветер со скоростью 40 м/с случается в среднем раз в 500 лет, нет нужды строить здание с таким запасом прочности, это обойдется непомерно дорого. Так что любое сооружение рассчитывается исходя из вероятности катастрофического события раз в 100 лет. Точно также и с идентификацией уринантки – вероятностью такого события раз в 100 лет следует просто пренебречь.

Другое дело, если бы в титрах к видео или фото было бы написано, что «феминуринацию исполняет слушательница хореографических курсов Татьяна Сидоровна Сидорова, проживающая по адресу г. Москва, Московская ул., д.199, кв.99, заснятая в туалете хореографического университета имени Леонардо да Винчи 31.11.1999», то тогда можно было бы говорить о причинении морального ущерба конкретной личности. В остальных случаях переходить на личности некорректно, т. к. речь идет о чистом искусстве.

Итак, мы показали, что Конституция и статья 137 никоим образом не относятся к феминуринации, причем на самом деле статья написана так, что дает не один уровень защиты наблюдателя от любых посягательств на его действия. Статья действует только в двух случаях: если съемка ведется на частной территории объекта наблюдения или же если полученная видеозапись используется для «публичной демонстрации… из иной личной заинтересованности и причиняет вред правам… граждан». Последнее – это, например, шантаж некой личности выставлением в средства информации (или угрозой таковой) видеоматериалов ее уринации с соответствующими сопроводительными пояснениями. Поскольку же никакой вуайерист подобным никогда заниматься не станет (это скорее область деятельности папарацци или шантажиста), то и закон ему грозить не будет.

В качестве примера применения закона рассмотрим недавний случай, когда хозяин магазина в Екатеринбурге разместил скрытую камеру в туалете своего магазина и наблюдал за происходящим по телевизору. Можно смело утверждать, что даже начинающий адвокат без труда добьется полного оправдания клиента, т. к. состава преступления нет. Действительно, запрещается ли законом съемка на скрытую камеру? Нет, не запрещается, даже передачи есть «Скрытая камера», «приколы Городка» и т. п. Регламентируется ли, где нельзя размещать такую камеру? Нет, не регламентируется за исключением того, что нельзя ее размещать в пределах чужой частной собственности. Туалет своего магазина является такой же собственностью владельца, как и все остальное. Значит, разместить скрытую камеру в этом туалете можно. Можно ли смотреть то, что там происходит? Конечно, можно. Если бы каждая входящая в туалет женщина официально приватизировала бы его с оформлением соответствующих бумаг, то такое наблюдение было бы, разумеется, совершенно незаконным. Как и в случае, если бы женщина каждый раз брала у хозяина письменную расписку в том, что он обязуется не наблюдать за ней в туалете. Но приватизации не было, подписок хозяина также не было, стало быть туалет оставался собственностью хозяина. Могли ли там женщины вести личную жизнь? Могли, но никто ведь не давал гарантии, что личная жизнь в общественном или чужом месте будет абсолютно личной, поэтому и к туалету следует относиться не как к частному месту, а как к месту чужому. Т. е. жизнь там личной быть не может, поскольку она непосредственно касается хозяина.

Прав хозяин, утверждая, что он лишь ловил женщину, поедавшую украденную хозяйскую колбасу в хозяйском же туалете. Доказать иное абсолютно невозможно. Женщины писали в том туалете? Ну и что, он на это и внимания не обращал. Да и разве они сами из этого делали тайну? Нет, даже иногда парами ходили, какая уж тут тайна. А даже если и видел, то почему это нужно считать противозаконным? Есть ли закон, запрещающий смотреть на писающих женщин? Такого закона нет, значит – можно.

Моральный ущерб? А как именно пострадала мораль этих женщин? Они что, хотели, чтобы все думали, что они не писают, не испражняются, не менструируют? В этом нет тайны, т. к. это делают все женщины. Быть может, они считают, что мораль страдает от того, что кто-то видит, как они эти вещи делают? Но мы уже доказали, что между собой женщины этого особенно не стесняются, почему тогда они должны стесняться мужчин и даже подавать в суд по такому пустяку? Ни в какой Конституции или УК РФ не говорится о том, что мораль женщин не страдает от того, что за ними наблюдают другие женщины и страдает от того, что за ними наблюдают мужчины. Юридического различия между женщинами и мужчинами в этом аспекте нет никакого, а стало быть, и говорить не о чем.

Вообще, мораль – это понятие не только растяжимое, но и обоюдоострое. Мы уже доказали, что применительно к феминуринации общественная мораль вообще неприменима, ибо общество в массе своей еще не доросло до понимания феминуринации как высокого искусства, поэтому общество и не имеет права судить о моральности наблюдения и изучения феминуринации. Но к некоторыми иным действиям мораль вполне применима. В подтверждение приведем следующее  рассуждение. Предположим, что в мужском туалете, где писают мужчины, вдруг появляется женщина, не выдержавшая ожидания и решившаяся на такой смелый шаг. Такие случаи, в общем, редки, но они бывают, иначе не было бы рекламы менструации, в которой девушка бодро и весело выскакивает из мужского туалета на глазах у изумленной публики. Отметим следующее важное обстоятельство. Реклама влияет на умы, значит, мораль создателей этого ролика допускала присутствие женщины в мужском туалете, и это не только считалось нормальным, но даже пропагандировалось (!) – после просмотра ролика немало впечатлительных девушек также захочет лихо сменить прокладку в мужском туалете. Итак, такое бывает и даже пропагандируется. Какова будет реакция мужчин, находящихся в туалете? Например, стоящих у писсуаров? Скорее всего, реакция будет нейтральной, или же появление женщины вызовет некоторый вполне оправданный интерес. Но не более того. Мужчины не станут в ужасе кричать, не станут лихорадочно прятать члены, не будут выволакивать женщину из кабинки и вызывать милицию, не будут судачить о том, как оскорбила их нравственные устои эта самая женщина. Как видим, правонарушением это не считается, ну разве что - казусом. Не считается вторжением в частную жизнь мужчины (впрочем, как мы уже доказали, жизнь в общественном туалете не частная). Нам не известно ни одного случая, чтобы мужчина подал в суд на женщину, причинившую ему моральный ущерб своим появлением в туалете. Если в кабинке мужского туалета будет обнаружена женщина (что также бывает), то ни к каким для нее последствиям это не приведет, разве что дурехой назовут.

Теперь представим обратную картину. В женский туалет входит мужчина. В лучшем случае выходящие из кабинок посетительницы сделают огромные глаза и скажут: «Мужчина, вы что, не видите, что это женский туалет, как вам не стыдно?!!». Если же туалет без кабинок или без дверей, то визг, скандал и вызов милиции обеспечен. Как же, мужчина увидел писающих женщин! Напомним, что если женщина входит в мужской туалет и видит писающих у писсуаров мужчин, особой реакции с их стороны не последует. Если в кабинке женского туалета будет обнаружен мужчина, то он всегда будет подвергнут той или иной экзекуции (от обхамления до избиения или препровождения в милицию). Он автоматически считается извращенцем, хотя в принципе не исключен и вариант того, что он просто случайно попал в женский туалет. Случаев привлечения мужчины к той или иной ответственности за его пребывание в женском туалете немало.

Отчего же такое различие? Почему такая индифферентность восприятия и отношения? Почему присутствие женщины в мужском туалете считается моральным, а мужчины в женском – аморальным? Откуда такая странная мораль? Ответы на эти вопросы есть, но мы не будем этим заниматься. Отметим лишь, что это несправедливо. Типичную реакцию мужчин на женщину в туалете мы считаем нормальной, а типичную реакцию женщин на мужчину в туалете – ненормальной. Именно на основе этого вывода мы считаем, что появление мужчины в женском туалете, как и выполняемое им наблюдение, не должно считаться причиняющим женщинам моральный ущерб со всеми вытекающими последствиями. Повторим, мораль должна быть обоюдоострой. А само наблюдение за феминуринацией, повторим, вообще вне плоскости современной морали.

Быть может, подразумевается, что любое интимное действие является частным? Во-первых, мы знаем, что законы никогда не подразумевают. Во-вторых, а что считать интимным, а что – нет? Поедание сэндвича – это интимная тайна частной жизни? Нет. Уринация??? А где сказано, что поедание сэндвича неинтимно, а уринация – интимна? Совершенно правильно - нигде. С точки зрения индейцев Северной Америки скорее наоборот – они занимались сексом публично, но прием пищи считали делом, которое делать неприлично на глазах у других. Но в кодексе-то этого не прописано, поэтому попытки опереться на столь неопределенные категории будут легко разрушены любым адвокатом. Решительно, в рассмотренном выше случае нет никакого состава преступления, мораль тут вообще не при чем, и дело не стоит выеденного яйца.

Как бы там ни было, благодаря самоотверженным усилиям профессиональных вуайеристов (которые по незнанию постоянно боятся, что нарушают какой то закон), благодаря развитию цифровой съемки и Интернета в последнее десятилетие был накоплен и опубликован обширный материал, который и делает возможным, в частности, настоящее исследование. Мы доказали, что профессиональные вуайеристы, благодаря трудам которых накоплен немалый материал по теме феминуринации - не извращенцы и не правонарушители - они лишь первопроходцы с камерой и сподвижники высокой идеи. Их труды начинают получать общественное признание лишь в последние годы, а в будущем о них будут вспоминать с благодарностью, как сейчас мы вспоминаем первых анатомов, которые, рискуя жизнью, занимались своей наукой ради счастья будущих поколений. Будем благодарны известным и безымянным профессионалам, уже увековечившим ряд бессмертных шедевров феминуринации!

4.6.1.5. Религиозные аспекты феминуринации

Как мы доказали выше, закон не запрещает наблюдение за уринантками. Однако, не будучи склонным к религиозности, автор, тем не менее, не может обойти вниманием и религиозный аспект проблемы. Быть может, не закон людской, а закон Божий запрещает наблюдать феминуринацию? Поэтому ниже мы уделим некоторое внимание религии и попытаемся осветить некоторые связанные с феминуринацией вопросы с религиозной точки зрения.

Обратимся к библейской истории создания человека. Человек, как известно, был создан «по образу и подобию» Бога. Так как первым человеком был Адам, т. е. мужчина, следовательно Бог – также мужчина. Досужие домыслы о том, что Бог – гермафродит, не выдерживают критики, т. к. Адам гермафродитом не был, а Ева (по любой версии трактовки довольно запутанного текста) появилась, скорее всего, позже. Но подобные домыслы имеют определенное основание. Действительно, в Библии (мы пользуемся каноническим изданием), сказано: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Бытие, гл.1, ст.27).  Т. е. как будто Бог создал их одновременно, по своему подобию. Но чуть позже мы читаем: «И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку» (Бытие, гл.2, ст.22). Здесь, в этой более поздней по описываемому времени главе, уже недвусмысленно говорится о том, что вначале появился мужчина, созданный по образу Господа и нареченный им Адамом, а уже потом была сделана женщина. Характерно, что имя у женщины появилось много позже, причем дал его ей именно Адам после изгнания из рая, а не сам Бог. Впрочем, Библии свойственно запутывать даже простые вещи, что и дает повод для бессмысленных дискуссий. Тем не менее говорят ли эти стихи об одном моменте, либо же о разных, в любом случае стих 22 совершенно определенно говорит о том, что женщина была создана из ребра Адама. Скорее всего, речь идет об одном историческом моменте, просто в стихе 27 1-й главы о создании человека говорится кратко, конспективно, а в стихе 22 2-й главы тот же момент рассматривается подробнее, в деталях.

Мы не склонны верить библейской версии происхождения человека, но будем совершенно прагматично, на основе научной методологии и элементарной логики, исходить из текста Библии, ибо богословием и его методами мы не владеем. Как мы видим из текста, только мужчина создан по образу Бога, женщина же является лишь модификацией мужчины. А т. к. женщина отличается от мужчины, то ее образ менее похож на образ Бога – это чисто логическое рассуждение неопровержимо.

Другое дело, с какой целью Бог создал женщину отличной от мужчины. В Библии об этом ничего не сказано. Предполагал ли Бог, что размножение будет половым? Видимо, да, т. к. в Бытии мы читаем обращенное к мужчине и женщине (но еще, вроде бы до того, как женщина была создана из ребра Адама (!)): «… плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю…» (гл.1, ст.28). Следовательно, т. к. Адам был создан по образу Бога, то у него, как и у бога, был пенис и прочие половые органы; ясно также, что писал Адам стоя – никаких указаний на позу при уринации в Библии (в отличие от Корана) нет, а стоячая поза наиболее удобна и естественна для мужчины.

Богу, когда он создавал женщину, требовалось создать ей такой половой аппарат, который бы обеспечил возможность половых сношений и размножения. Поэтому создание вагины закономерно и оправданно. Но вот зачем Бог создал клитор, половые губы, гимен – и все так запутал женщине между ногами, совершенно неясно. И уж тем более неясно, почему он не предусмотрел для женщины моченаправляющий орган наподобие пениса - особого труда ему бы это не составило, т. к. он по определению всемогущ, и не нужно обладать особой фантазией, чтобы представить себе такой орган – своего рода мини-пенис длиной всего в сантиметр – другой. Наконец, зачем Бог заставил женщину менструировать, а не придумал более приемлемого варианта работы половой системы?

Как бы там ни было, Бог дал женщине такое устройство, что писать она могла фактически только сидя на корточках. Более того, Бог радикально изменил и уретру женщины (как мы говорили, если не считать половых органов, то в мужчине и женщине найдется мало органов, которые были бы столь непохожи, как уретры). Зачем он сделал уретру такой, что поток мочи в ней не стабилизируется, а дестабилизируется. И зачем сделал половые губы такими, что дисперсии струи в них практически неизбежны? Ответ совершенно очевиден: чтобы для преодоления разбрызгивания и загрязнения ног женщина писала сидя.

Но с какой целью? Быть может, он просто не продумал этот вопрос? Но как он мог что-либо не продумать, если он всезнающ и его мыслительные способности, следовательно – безграничны? Сам писая стоя, он не мог не понимать, что писать сидя гораздо более хлопотно и неудобно. Если очень глубоко задуматься, то можно предложить лишь одно более или менее убедительное предположение: Бог сделал женщину такой специально, чтобы доставить удовольствие мужчине! Женщина изящна и грациозна. Грация и изящество лучше всего проявляются в движении. Следовательно, женщину нужно заставить больше двигаться с тем, чтобы лучше проявить ее женственность. Но нельзя ведь заставить ее постоянно танцевать. И всемогущий Бог нашел совершенно оригинальный выход – он придал женщине лишнее движение, а именно приседание при уринации. А т. к. писать необходимо в среднем раз пять в сутки, каждая женщина будет просто вынуждена регулярно выполнять эти «лишние» движения и потенциально имея возможность радовать при этом мужчин своей грацией и женственностью. Теперь мы можем доказать наше предположение. Ведь не был же Бог садистом, и не просто же из вредности заставил женщину приседать при уринации. Совершенно очевидно, таким образом, что он сделал это для мужчин. Иного объяснения с точки зрения логики не существует.

Естественно, Бог имел в виду чисто эстетический аспект, ибо сказано: «И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились» (Бытие, Гл.2, ст.25). Следовательно, Адам по замыслу Бога, должен был видеть, как писает Ева, и это было чисто эстетическое зрелище, специально приготовленное для него Господом Богом. А тот факт, что Бог думал прежде всего об эстетике, сомнений не вызывает, ибо не случайно он, создавая женщину, не только переделал ее половые органы, но и сделал все ее тело более изящным и гибким в сравнении с мужским, и, вдобавок, наделил грациозностью и изяществом. Но зачем ему было делать лишнюю работу? Не проще ли было лишь изменить половые органы, оставив тело мужским? Следовательно, он хотел, чтобы женщина была красивее мужчины, грациознее его, и, таким образом, нравилась мужчине.

Более того, как уже говорилось выше, все мужчины в той или иной степени вуайеристы – у кого то это проявляется больше, у кого то меньше, но если вообще не проявляется, то нужно обращаться к сексологу. С точки зрения религии это означает, что Бог, создавая мужчину, наделил его страстью к подглядыванию. Более того, и сам Бог – вуайерист, что не подлежит сомнению. Адам был создан «по образу и подобию» Господа и раз он был вуайеристом (как и любой наследник Адама), то и Бог был таковым – иначе откуда бы у Адама взялось такое свойство. Вуайеризм Господа Бога не подлежит сомнению еще и потому, что он постоянно подсматривал за созданным им обществом, при этом являлся крайне редко и лишь избранным пророкам. Итак, Бог всезнающ и знал все про всех своих людей, но не показывался почти никому. Каким же образом он мог знать все про людей? Совершенно очевидно, что он скрытно подглядывал, т. е. занимался самым натуральным вуайеризмом. Именно поэтому в Библии нет никаких осуждений вуайеризма, ни намека; даже скорее, наоборот – множество намеков, рекомендующих подглядывание.

Таким образом, предположение о том, что Бог устроил женскую промежность так, что женщина вынуждена приседать при уринации с целью доставить мужчине удовольствие наблюдения за реализующейся при этом грацией движения, а мужчину по своему подобию создал вуайеристом - можно считать логически доказанным. Теперь нам также ясно, что вуайеризм – это нормальное с точки зрения религии свойство мужчины, полученное им от Бога. Следовательно, современная сексология, считая вуайеризм отклонением от нормы, не только заблуждается по существу, но еще и идет против религии.

В Библии же мы находим и истоки причин стыдливости. Когда Адам и его жена, съев яблоко, стали «как боги, знающие добро и зло», они тут же застыдились: «и открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания» (Бытие, гл.3, ст.7).

Раз у Адама с женой появилась стыдливость лишь после того, как они стали «как боги, знающие добро и зло», то, следовательно, боги также имеют стыдливость. Но это не суть важно, важно то, что изначально Бог задумал, чтобы мужчины и женщины не стыдились друг друга. Голый Адам бегал и услаждал взор жены своей силой и мускулами, а голая жена (пока еще безымянная) радовала глаз Адама красотой и грацией, в том числе и при феминуринации. Получается, что будущая Ева, съев яблоко и угостив им мужа, сама же и заставила себя и всех будущих женщин стыдиться мужчин. Другими словами, не Бог сделал женщину стыдливой, а она сама этого добилась. Мужчины нашли в себе силы в значительной степени преодолеть стыдливость, а женщины – нет. Таким образом, после съедения яблока женщина стала стесняться своего голого тела и, как следствие – феминуринации. Но мужское желание по-прежнему видеть голую женщину никуда не исчезло, познание «добра и зла» никак не отразилось на этом свойстве, ибо оно свойственно богам! Яблоко ведь придало человеку только стеснительность, но не отняло тяги к прекрасному. Поэтому Адам, очевидно, стал стремиться к тому, чтобы увидеть голое тело жены, а т. к. она стала стесняться, он стал подсматривать за ней, в том числе и при ее феминуринациях. Как видим, мужской вуайеризм – это не только изначально вложенное в мужчину свойство, но еще и следствие поступка жены Адама, придавшего мужскому вуайеризму значительный побудительный мотив и значительно усугубившего изначальное стремление мужчины к подглядыванию. Более того, мотив усугубился тем, что теперь на Еве была одежда («опоясание»). Одежда во-первых, скрывала наготу, которую Адаму, конечно, хотелось видеть, а во-вторых - теперь Еве пришлось испытывать повышенные сложности при уринации, т. к. опоясание перед уринацией нужно было приподнять и зафиксировать, чтобы оно не попало под струю – а это, безусловно, придавало процессу гораздо большую зрелищность.

Может возникнуть вопрос: а почему и женщина не стала стремиться подсматривать за мужчиной? Очевидно, потому, что женская стыдливость шире мужской – женщине не только стыдно за себя в интимных ситуациях, но стыдно даже смотреть на других в подобных ситуациях. Но эта причина – не главная. Дело в том, что женщина не была создана по образу и подобию Бога. Она была лишь модификацией мужчины, при которой Бог не только изменил промежность и внутренние мочеполовые органы, но и отнял мужской вуайеризм, что и предопределило не только отсутствие тенденции к вуайеризму у женщин, но еще и бурное развитие стыдливости в случае съедения яблока познания. Зато Бог вместо вуайеризма привил женщине эксгибиционизм, который в большей или меньшей степени проявляется во всех женщинах – наследницах Евы. Использование косметики почти всеми женщинами – это следствие эксгибиционистических тенденций, заложенных в женщину Богом вместо отнятого вуайеризма, женщины хотят, чтобы на них смотрели.

В Библии есть крайне завуалированные намеки, в общем подтверждающие все наши выводы. Вся история изгнания, похоже, была заранее продумана Господом. Хотя, судя по тексту, Господь Бог, похоже, допустил определенные промахи, которые не мог исправить напрямую, не потеряв лица. Возможно, он с самого начала творения знал, что допустит ошибки (т. к. он всезнающ) и поэтому оставил себе способ весьма эффектно исправить свои ошибки таким образом, что до сих пор никто и не заметил, кажется, что Бог эти ошибки допустил. Именно для этой цели Бог и посадил в саду дерево познания добра и зла, а также дерево жизни.

Итак, Бог создал Адама вуайеристом, женщину заставил писать сидя, затем хитростью вынудил ее одеться, чтобы сделать зрелище для Адама (которого Бог явно любил больше, чем женщину) более интересным; после чего нашел отличный предлог выдворить обоих из райского сада и стал наблюдать, что они будут делать дальше (а наблюдать Бог обожал, да простят нас за каламбур). Как все это происходило?

«И сказал Господь Бог: … и теперь как бы не простер [Адам] руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.» (Бытие, гл.3, ст.22). Следовательно, в раю было дерево бессмертия, и пока Адам с женой жил в раю, до вкушения яблока познания добра и зла, он мог спокойно съесть плод дерева жизни и жить вечно, тем более, что Бог не запрещал этого, он запрещал лишь есть яблоко познания: «… от всякого дерева в саду ты будешь есть. А от дерева познания добра и зла, не ешь от него…» (Бытие, гл.2, ст.16,17). Именно чтобы Адам не съел плод бессмертия, Бог и выдворил его из рая: «И выслал его Господь Бог из сада Едемского… и поставил на востоке у сада Едемского херувима… чтобы охранять путь к дереву жизни.» (Бытие, гл.3, ст.23,24).

Значит, Бог поначалу не возражал, чтобы Адам с женой жили вечно. Но они должны были размножаться, ибо Бог сказал Адаму и его жене: «…плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю…» (Бытие, гл.1, ст.28). Бог, как вуайерист, явно ожидал интересных зрелищ, но, похоже, с размножением дело в саду не пошло. Об этом говорится вполне конкретно: «Адам познал Еву, жену свою; и она зачала…» (Бытие, гл.4, ст.1). Но это произошло уже после изгнания из рая! Почему мы уверены, что Адам не имел секса с женой в саду? Потому, что далее говорится: «И еще родила брата его [Каина], Авеля…» (Бытие, гл.4, ст.2). При этом уже не говорится, чтобы Адам «познавал» Еву, из чего можно предположить, что библейское «познать» означает, скорее всего, первое половое сношение или сношение с новым партнером, ибо корень слова – «знать», «узнать» означает «впервые выяснить», нельзя же узнать известный факт во второй раз.

Значит, сношение, при котором Адам «познал» Еву, было первым, а значит – в саду Адам не имел секса с Евой. Даже если «познать» и не означает именно первого полового сношения, то все равно нам ясно, что в саду секса не было, иначе бы Ева скорее всего, забеременела раньше. Впрочем, из текста как будто кажется, что едва Бог создал женщину из ребра Адама, она тут же побежала к дереву познания, из чего следует, что у Адама и времени особенно не было на то, чтобы заняться с ней сексом. Это подтверждается и тем, что когда жена Адама подходила к дереву и беседовала со змеем, у нее еще не было имени – если бы между созданием женщины и ее приходом к дереву прошло много времени, она бы уже получила от Адама или от Бога имя. Не исключено даже, что Адам так и не видел в раю, как без стеснения писает его жена. Из чего и следует, в частности, что желание увидеть это у Адама оставалось сильным даже после того, как жена, съев яблоко, стала стыдливой. О том, что желание было, спорить не приходится: Бог ведь точно знал, что феминуринация Адаму понравится, иначе он бы не создал ему жену такой, что ей нужно было приседать для уринации.

Но этот вопрос очень сложен, ибо и здесь Библия все до крайности запутывает. Причем наиболее сильно сбивает с толку 28-й стих первой главы Бытия (см. выше). Ибо там говорится, что Бог создал мужчину и женщину и велел им размножаться, тогда как о сотворении Евы из ребра Адама говорится существенно позже, в главе 2, стих 22 (см выше), причем сделал это Бог уже после того, как Адам дал наименования всем животным: «Господь Бог… привел их [всех скотов, животных полевых и всех птиц небесных] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их…» (Бытие, гл.2, ст.19). Зная количество видов животных на Земле, исчисляемое десятками тысяч, очевидно, что Адаму понадобились годы работы для того, чтобы поименовать каждое животных. Следовательно, если его жена уже существовала, пока он наименовывал животных в течение многих лет  (согласно 28-го стиха 1-й главы), то она должна была нарожать Адаму не одного ребенка. Т. к. нигде не говорится, что у нее в раю не было менструаций, а в дальнейшем тексте нигде не указывается, когда, как и почему они появились, можно сделать вывод, что она менструировала с самого своего создания, т. е. жена Адама была определенно фертильна. Но детей не было. Значит, Адам по каким то причинам не занимался с женой сексом, т. к. никаких презервативов и противозачаточных средств тогда быть попросту не могло.

Если предположить, что имел место именно этот вариант (жена существовала долгие годы, но, очевидно, совершенно не возбуждала Адама), то получается, что Бог допустил ошибку – возможно, у Адама просто не было сексуального влечения к жене. Исправить же ошибку явным образом Бог не мог, не потеряв реноме. И при этом он видел, что его план рушится – люди не размножаются.

И Бог решил действовать окольно. Теперь нам понятно, откуда взялся змей – его попросту науськал сам же Господь Бог, который решил запустить механизм размножения людей путем их приобщения к познанию добра и зла. Замысел, как мы знаем, блестяще осуществился: змей уговорил женщину съесть яблоко, она уговорила Адама, Бог сделал вид, что вообще не в курсе, после чего ловко разыграл гнев, выгнал Адама с женой из рая, весьма убедительно мотивируя это тем, чтобы люди не могли добраться до дерева жизни. Адам с женой покинули райский сад и тут же занялись сексом. Почему именно теперь? Да потому, что теперь был стыд, а стыд – двигатель секса. Постоянно видя голую женщину, особого возбуждения не испытаешь (мы всегда искренне сочувствовали нудистам), но если она скрывает тело, и женщину удается раздеть, то секс окажется неизбежен – именно на это и сделал ставку Бог, и на сей раз не ошибся. Сразу же после изгнания Адам занялся с Евой сексом.

Если же жена у Адама появилась после наименования животных, как говорится в стихе 22 второй главы, то из дальнейшего текста следует, что Бог попросту не успел сказать жене Адама, чтобы они размножались. Это Бог говорил Адаму еще многие годы назад, до того, как Адам взялся за работу по наименованию животных, но забыл сказать жене Адама. Очевидно, Адам, пока переписывал животных, видел, как они копулируют, и сам не прочь был заняться сексом, но женщины-то не было. Поэтому, получив, наконец, жену, он тут же решил ее поиметь: «… и прилепится [человек] к жене своей; и будут одна плоть» (Бытие, гл.2, ст.24). Но говорит это женщине не Бог, а человек, Адам! Похоже, Адам своей похотью буквально утер нос Господу Богу, а Бог, как известно, был крайне обидчив и раздражителен. Очевидно, Бог сам хотел объяснить женщине детально насчет «одной плоти», а Адам весьма невежливо его опередил. Поэтому Бог затаил обиду.

Не исключено, впрочем, что обиды не было, а была другая, чисто прагматическая причина - Бог просто осознал допущенную ранее ошибку: в саду есть дерево вечной жизни, а брать назад свое слово и запрещать есть плоды дерева – это уже не по божески. А если Адам с женой размножаются и, вместе со своими потомками, едят эти плоды, то быстро формируется огромная популяция бессмертных обитателей сада. Бесконечно же расширять сад Богу, видимо, было просто лень или же не интересно. Кроме того, Бог, очевидно, понимал законы развития общества и осознавал, что бессмертные не будут трудиться, вскоре перестанут размножаться, потеряют интерес к жизни и превратятся в маразматиков (вспомним струльдбругов Дж. Свифта – это самая логически правдоподобная модель бессмертного человека). Так что Бог просто понял, что бессмертные скоро станут для него совершенно неинтересными. Видимо, только в этот момент Бог окончательно осознал, что лишь свободно трудящийся ради пропитания смертный человек будет ему интересен. А раз так – надо под благовидным предлогом выставить Адам с женой из сада Едемского. Что касается ошибок Бога вообще, то, как ясно из дальнейшего текста Библии, он не раз их допускал, так что сам факт божественной ошибки особого удивления вызывать не должен.

Итак, если имел место этот вариант (жена создана от ребра Адама), то Бог либо оказался уязвленным и решил отомстить Адаму, науськал змея и т. д.; либо решил избежать скучной возни с бессмертными, науськал змея и т. д. А Адам с Евой, как только оказались на воле, тут же стали заниматься сексом.

В любом случае теперь, после изгнания, Ева стала стесняться писать на виду у Адама, а тот ведь не виноват в том, что Бог создал его таким, что он любит смотреть на женщину. Тем более, что, изгоняя людей из рая, Бог мстил прежде всего женщине – он пообещал ей, что она «в болезни будет рождать детей» (видимо, он отключил в мозгу какие-то центры, которые изначально были задуманы для того, чтобы исключить болезненные ощущения при родах, т. к. ни о каких анатомических изменениях в теле женщины в этот момент в Библии не говорится). Кроме того, он повелел женщине, чтобы она подчинялась мужу: «…он будет господствовать [муж] над тобою.». Для Адама кара была куда скромнее, в принципе, Бог велел ему жить своим трудом - и только (по принципу «чтоб ты жил на одну зарплату»). Можно предположить, что Бог был весьма рад тому, что в свое время сотворил женщину так, чтобы она приседала при уринации, а Адама таким, что ему нравилось на это смотреть – это, в глазах Бога, было для Евы дополнительным унижением и частью наказания. Быть может, впрочем, что Бог с самого начала знал, что Ева сорвет яблоко, и он уже с прицелом на последующее наказание изначально создал ее писающей сидя – объяснение, не лишенное логичности.

Итак, в самой Библии мы видим фактически лишь едва завуалированную рекомендацию мужчинам: смотрите на писающих женщин и наслаждайтесь, Господь Бог заставил их писать так исключительно для вашего удовольствия. Таким образом, мы вынуждены заключить, что наблюдение за уринантками – не только не противоречит требованиям Библии, но даже, наоборот, является делом богоугодным, ибо сам Бог именно этого и добивался, создавая женщину такой, какая она есть.

Посмотрим, есть ли в дальнейшем тексте прямые или косвенные запреты подглядывания за женщинами. Своеобразный свод моральных норм и правил поведения приведен в книгах Исход и Левит. Именно там содержатся всем известные «не убий», «не возжелай жены ближнего», «око за око» и многие другие правила. Никаких запретов подглядывания за женщинами, тем более за уринантками, в этих книгах нет. Да и быть не может, т. к., как мы доказали выше, Бог создал мужчину и женщину такими, какие они есть, именно с расчетом на то, что мужчинам будет нравиться смотреть на писающих и голых женщин. Именно поэтому Бог и не предлагает такого запрета, тем не менее, строжайше регламентируя множество мелочей жизни – правил поведения мы находим буквально сотни. Из Библии лишь следует, что не следует подглядывать за родственницами, ибо очень много правил начинаются так: «не открывай наготы [родственника] твоего», указывается множество степеней родства. И, как мы помним, Бог покарал Хама за то, что тот увидел своего отца, Ноя, голым, хотя и увидел случайно. Отсюда следует: подглядывать за женщинами можно и нужно, против этого Бог решительно ничего не имеет, но очень важно позаботиться, чтобы не увидеть голой родственницы, т. к. это будет противоречить требованиям Господа. Т. к. при феминуринации «нагота» практически неизбежно обнажается (таз, иногда и вульва), то самым безопасным будет попросту исключить наблюдение за родственницами – уринантками.

В заключение рассмотрим несколько отвлеченный, но небезынтересный вопрос. У читателя может возникнуть чисто теоретический вопрос о том, можно ли использовать выведенные нами законы и математические модели для описания божественной уринации. Мы полагаем, что во-первых, желательно выяснить, существуют ли женщины - боги. Судя по тексту Библии, женщин - богов нет, поэтому говорить о божественной феминуринации не приходится. Однако некоторые наши гидродинамические оценки и физические теории вполне применимы и к мужскому полу, а, как мы знаем, свои уринационные свойства мужчина получил в виде небожественного подобия божественных уринационных свойств. Поэтому выведенные закономерности и формулы можно применять и по отношению к божественной уринации. Есть лишь один важный аспект, который нужно иметь в виду, а именно – теорию размерности. Так, например, божественная сила – это вовсе не произведение божественной массы на божественное ускорение, т. к. в таком случае сила, в соответствии с теорией размерности, получится божественной в квадрате. Для обеспечения божественности силы достаточно, чтобы лишь ускорение было божественным при обычной массе, или, наоборот, требуется божественная масса и обычное ускорение. Нам представляется корректным исходить из той базовой предпосылки, что именно масса мочи является божественной, тогда как ускорение и прочие характеристики уринации являются в данном случае не божественными, а чисто механическими.

Применяя формулы, следует тщательно следить за божественностью параметров и избегать неоправданного роста божественности. В случае, когда речь в формулах не идет о массе, выбор божественного параметра может осложниться, но всегда нужно исходить их общефизических и теологических предпосылок для корректного выбора божественного параметра.

Итак, подытоживая наши логические выводы, сделанные в настоящем и предыдущем разделах, мы заключаем:

1. Нельзя наблюдать или снимать уринанток на их частной территории (это запрещает закон людской).

2. Нельзя наблюдать за уринацией родственниц (это запрещает закон Божий).

Наблюдение же за уринантками в прочих случаях закон людской не запрещает, а закон Божий даже предполагает.

4.6.2. Эффектность феминуринации

Рассмотрев основные вопросы этики и эстетики, а также и некоторые юридические и религиозные аспекты феминуринации, вернемся теперь к собственно эффектности феминуринации. Напомним, что эффектность феминуринации – это такой же ее результат, как и эффективность, только по отношению не к уринантке, а к наблюдателю. Эффектность феминуринации, как явствует из вышеизложенного, является проявлением ее эстетичности. Более того, феминуринация была создана Богом ради мужчин, поэтому эффектность феминуринации – это не менее важный ее результат, чем эффективность. Отсюда также следует и то, что феминуринация, выполненная без свидетелей, является в значительной мере неполноценной, т. к. не реализуется ее эстетический потенциал. Об эффектности можно говорить лишь в тех случаях, когда эстетический потенциал феминуринации реализуется. Реализацией эстетического потенциала женской уринации следует считать наличие свидетеля мужского пола, отчасти – женского, т. к. женщины обожают смотреть на своих писающих подружек, хотя и не испытывают при этом никакого эстетического удовольствия.

Отметим, что классификация по эффектности уринации важна прежде всего для наблюдателей, т. к. женщина может пописать красиво и интересно, но в некоторых случаях феминуринация может быть и незрелищной Предлагается следующая классификация реализации эффектности феминуринации:

a. Уринация с нереализованным эстетическим потенциалом (неполноценная уринация). Это уринация, прошедшая без свидетелей и не оставившая после себя ни документальных свидетельств (фото, видео), ни впечатлений в душе наблюдателя (воспоминания). Такую уринацию следует считать неполноценной, т. к. реализуется лишь одна из ее задач, а именно – обнуление уринационного потенциала путем выведения из организма рабочего тела (опорожнение мочевого пузыря) и ничего более. Эстетический потенциал не реализуется. К сожалению, 99 и 9 в периоде процентов феминуринаций являются неполноценными.

b. Уринация с частично реализованным эстетическим потенциалом (малоценная уринация). Это уринация, либо прошедшая без свидетелей, но слышанная свидетелем мужского пола (хиссинг, сплэшинг), либо уринация, никем не виденная, но оставившая следы, по которым можно реконструировать процесс (следы мочи на сиденье, следы ног на нем, поднятое сиденье, неспущенная вайпинговая бумажка или тампон в унитазе и т. п.), либо уринация, наблюденная неполностью (например, только ее начало, только ее окончание или только вайпинг и т. п.).

c. Уринация с неадекватно реализованным эстетическим потенциалом (неадекватная уринация). Это уринация, наблюденная другой женщиной при групповой уринации в туалете или на природе. Как уже отмечалось, женщины склонны писать группами. При этом очень часто бывает, что одна женщина в упор наблюдает за уринацией подружки. Женщины это обожают, хотя по всем имеющимся данным, женщины неспособны оценить эстетику уринации и совершенно не интересуются тем, как писают другие. И, тем не менее, почти всегда смотрят на уринирующую (иногда даже испражняющуюся) подружку. При таком варианте уринации (когда уринантку видит подруга или незнакомая женщина) эстетический потенциал реализуется не вполне адекватно, т. к. он направлен не на тот половой объект: женщина видит уринацию подруги, но не способна понять ее эстетику, что существенно снижает степень реализации эстетического потенциала.

d. Уринация с искусственно реализованным эстетическим потенциалом (частично полноценная уринация). Это уринация, которую женщина сознательно позволила наблюдать мужчине. В этом случае она не только опорожняет мочевой пузырь, но и доставляет удовольствие мужчине. Однако эстетическая ценность такой уринации снижается в силу того, что уринантка ведет себя неестественно (работает на публику).

e. Уринация с реализованным эстетическим потенциалом (полноценная уринация). Это уринация, практически полностью наблюденная мужчиной, оставшимся незамеченным. В этом случае эстетический потенциал реализуется, как и у картины, впервые представленной публике. Только публика дает картине ценность и реализует ее художественный потенциал. Также только свидетель придает феминуринации ценность и позволяет раскрыться ее эстетическому потенциалу.

f. Уринация с полностью реализованным эстетическим потенциалом (идеальная (полностью состоятельная) уринация). Это уринация, полностью наблюденная мужчиной, оставшимся незамеченным и заснявшим процесс на фото или видео, или уринация, заснятая на видео в автоматическом режиме. В этом случае эстетический потенциал уринации раскрывается полностью, оказываясь доступным многим людям, что и является идеальным вариантом феминуринации. Здесь также полная аналогия с живописью: картина, виденная одним-двумя ценителями не может считаться удачной (стоило ли ее писать только ради себя да пары зрителей?), тогда как картину, которую могут видеть миллионы, можно назвать состоявшейся.

4.6.3. Уровни восприятия эстетики феминуринации

Предположим, что эстетический потенциал феминуринации реализуется адекватно. Однако всегда ли и при всех ли обстоятельствах наблюдатель воспринимает эстетику феминуринации одинаково? Оказывается, что нет, т. к. существуют уровни, в пределах которых восприятие примерно одинаково, тогда как различия восприятия между уровнями весьма существенны. Выделяются пять уровней восприятия.

1. Первый уровень. Наблюдение с большого расстояния. Такие наблюдения наиболее часты в натуральных условиях, но крайне редки в туалетах. Особенностью восприятия эстетики на этом уровне наблюдения является то, что уринантка видна целиком, хорошо заметны тонкости ее посадки и общего поведения. А именно в этих аспектах общая эстетика феминуринации проявляется наиболее эффектно. На этом уровне восприятия можно иногда увидеть зад и лицо уринантки. К недостаткам этого уровня наблюдения следует отнести то, что вульва уринантки не видна, также редко видна струя. Таким образом, в натуральных условиях это один из самых ценных уровней, а в туалете – бесспорно, наиболее ценный. Из-за небольшого размера кабин увидеть уринантку целиком  удается крайне редко, но если наблюдение удалось осуществить на этом уровне восприятия, то его эстетическая ценность максимальна.

2. Второй уровень. Наблюдение с небольшого расстояния (в натуральных условиях), с приближением (оптическим прибором) или наблюдение в туалете, когда видна не вся уринантка. Достоинствами этого уровня восприятия является то, что хорошо видны детали уринантки – ноги, зад, иногда вульва, струя. Более того, можно услышать и хиссинг. К недостаткам уровня следует отнести то, что не все нюансы движений уринантки можно уловить на крупном плане, трудно воспринимать ее позицию и уринационный акт в целостности. В туалете эти недостатки усугубляются, т. к. при узком поле зрения многие нюансы поз и действий остаются незамеченными.

3. Третий уровень. Наблюдение непосредственно мочеиспускающей вульвы. Такое наблюдение в большинстве случаев недоступно, но если удается организовать наблюдения на таком уровне, то открываются весьма интересные эстетические детали. Весьма красив и ценен вид работающей на уринацию вульвы, т. к. видны многие специфические детали, обычно недоступные для взгляда с большого расстояния. Также хорошо слышны все звуки. Недостаток уровня в том, что поза уринантки практически никак не воспринимается, т. к. наблюдатель видит лишь ее вульву. Поэтому вся эстетика, связанная с позицией уринантки, не воспринимается и теряется для наблюдателя.

4. Повышенный уровень. Этот уровень восприятия комбинирует два из первых трех уровней. Реально повышенный уровень может обеспечиваться только при видеонаблюдении с помощью либо видеокамеры, либо подзорной трубы, позволяющими менять приближение и ракурс. Повышение уровня восприятия достигается двумя способами. Первый способ - последовательное изменение приближения (например, сначала дается общий план на первом уровне, в нужный момент после садки уринантки выполняется переход на крупный план второго уровня, после чего камера может быть вновь переведена на первый уровень, когда уринантка выполняет отсадку). Второй способ - одновременная съемка на две камеры. Последний способ любят японские камеракозо, размещающие одну камеру так, что она работает на первом уровне, а вторую – внутри унитаза, так что она дает третий уровень. К сожалению, японский закон требует цензурирования изображений половых органов, поэтому большинство имеющихся в Интернете японских роликов повышенного уровня восприятия имеют практически уничтоженный заштриховкой третий уровень. Может быть и такой редкий случай, когда одна камера одновременно дает два уровня восприятия. Так, можно привести пример, когда камера была размещена в глубине унитаза европейского типа, а уринантка выполнила ховеринг, так что одновременно фиксировались второй и третий уровни – была видна как уринирующая вульва, так и большая часть тела уринантки, включая ее лицо.

5. Высший уровень. Этот уровень восприятия комбинирует все три вышеописанных уровня восприятия одновременно. В очень редких случаях этого можно добиться последовательными планами видеокамеры, меняя план от общего к наиболее крупному, хотя возможность перевести камеру на работу на третьем уровне восприятия предоставляется крайне редко. Чаще высший уровень достигается съемкой нескольких камер, работающих синхронно, при этом каждая из камер работает на определенный уровень восприятия. Таким образом, необходимы три камеры: для общего плана (1-й уровень), для крупного плана (2-й уровень) и для  мочеиспускающей вульвы (3-й уровень). В случае, если полученные изображения комбинируются, результат автоматически переходит в новое качество, а именно – обеспечивает наивысший уровень эстетического восприятия, т. е. проявляет все аспекты и тонкости феминуринации. К сожалению, подобные варианты крайне редки. Фактически только японские камеракозо смогли реализовать на практике высший уровень, хотя почти во всех роликах, имеющихся в Интернете, 3-й уровень восприятия уничтожен цензурным затушевыванием, так что высшим уровнем восприятия может наслаждаться лишь снявший материал специалист до того момента, пока изображение не будет цензурировано.

Знание уровней восприятия важно в практической работе наблюдателя. Оно позволяет заранее принять решение, на каком уровне работать. Соответственно, каждый уровень требует своих подходов, оборудования и навыков. Так, если наблюдатель решит работать на третьем уровне восприятия, ему понадобится мощный оптический прибор и укрытие, а нередко и специальные методы установки камеры. Для работы на первом уровне специальных оптических средств может и не требоваться. Для работы на втором уровне обычно нужно: в случае визуальной работы найти удачное место для засады, а при использовании оптики - объектив переменного увеличения.

Т. к. все уровни восприятия имеют свои плюсы и минусы, в шкале эстетической ценности для первых трех уровней начисляются одинаковые баллы, которые в шкале не учитываются (т. к. они одинаковы). А вот повышенные уровни (4-й и 5-й) дают существенную прибавку эстетической ценности.

От уровня восприятия следует отделять широту восприятия эстетики феминуринации. Широта определяется информационной насыщенностью продемонстрированного акта. Насыщенность же определяется двумя главными факторами: количеством одновременно наблюденных уринанток и выполняемыми ими действиями.

Так, если уринантки писают группой, это порождает своего рода новое эстетическое измерение, связанное с групповой феминуринацией. Это измерение несет свою эстетику, проявляющуюся во взаимодействии групповых уринанток, их разговорах, действиях, прочих связанных с групповой феминуринацией эффектах. Эта эстетическая составляющая прибавляется к общей эстетике процесса и существенно расширяет восприятие эстетики.

Характер выполняемых уринанткой действий также существенно влияет на широту восприятия. Главный критерий – нетривиальность действий и интересные эффекты феминуринации, дающие либо новую информацию о феминуринации, либо уточняющие существующие представления. Здесь нужно иметь в виду, что с ростом опыта наблюдателя широта восприятия как будто должна снижаться, ибо все меньше нового он сможет узнавать при наблюдении феминуринации. Это верно, с одной стороны. Но, с другой стороны, чем опытнее наблюдатель, чем лучше он владеет теорией феминуринации, тем более тонкие моменты он способен заметить и осознать. Так, неопытный наблюдатель будет поражен, впервые увидев вайпинг. И, естественно, он даже не обратит внимания на самые разнообразные нюансы этого процесса. Для опытного же наблюдателя вайпинг будет вполне тривиальным наблюдением, но он в каждом случае заметит новые черточки, новые особенности и нюансы, что будет расширять его восприятие эстетики феминуринации. Таким образом, с ростом опыта наблюдателя эффект новизны в формировании широты восприятия эстетики феминуринации сменяется эффектом более полного понимания и осознания процесса феминуринации.

Общего снижения широты восприятия с ростом опыта наблюдателя не происходит. Повышенный уровень широты восприятия наблюдателя всегда ощущается на съемках. Новичка интересует все, и все кажется ему удивительным, новым и нетривиальным. Это проявляется в некоторой хаотичности изображений, в стремлении одновременно ухватить сразу все. В этом прелесть съемок новичков – живость, непосредственность, радостное изумление от открытия эстетики феминуринации. Опытные же мастера сосредотачиваются на определенных аспектах феминуринации, рельефно высвечивая их, словно специально выделяя и изучая отдельные эффекты, что всегда чувствуется и весьма способствует повышению восприятия эстетики.

4.6.4. Шкала эстетической ценности феминуринации

Итак, мы можем говорить о том, что эффектность феминуринации определяется главным образом наличием свидетеля. Если такового нет, то эффектность нулевая. Если есть – то эффектность ненулевая. Но какая именно? Очевидно, она зависит от визуальной доступности уринантки и от ее действий. Совокупность этих факторов определяет эстетическую ценность феминуринации. Как видим, эстетическая ценность складывается из двух составляющих – действия уринантки и действия наблюдателя, посредством каковых и реализуется эстетический потенциал. В идеале действия наблюдателя должны быть таковыми, чтобы действия уринантки были наблюдены с максимально доступной точностью и охватом, при этом наблюдение не должно быть обнаружено – именно поэтому идеальным вариантом является, например, туалет, оборудованный несколькими камерами (расположенными в разных местах), звукозаписывающими устройствами, при хорошем освещении и т. п.; или заранее занятая позиция наблюдателя на природе. Неудачные действия наблюдателя (плохое освещение, неудачный ракурс, обнаружение и т. п.) могут существенно уменьшить степень реализации эстетического потенциала.

Именно поэтому имеет смысл разработка шкалы эстетической ценности феминуринации, которая учитывала бы как действия самой уринантки, так и качество наблюдения.

Далее мы будем говорить о качестве наблюдения безотносительно к способу его произведения – визуальное ли это наблюдение или зафиксированное на снимающее устройство.

Для того, чтобы шкала была наиболее полной и объективной, необходима тщательная разработка теории эстетической ценности феминуринации. Поэтому впоследствии эта шкала будет усовершенствована и дополнена. Кроме того, шкала в значительной степени субъективна, однако это неизбежно, т. к. эстетика – процесс объективно не параметризуемый.

С другой стороны, такая шкала будет гораздо более объективней, чем рейтинг фотографии, иногда указываемый на войерских сайтах по отзывам посетителей. Далеко не каждый посетитель сделает отметку. Кроме того, общее восприятие крайне субъективно – одному уринантка понравится, другому – нет. В нашей шкале все основные аспекты разделены, что позволит получить гораздо более объективную оценку, дав балл каждому такому аспекту и вычислив сумму. Субъективность заключается в величине балла, проставленного нами в таблице. Однако мы (как основатель феминуринациологии) имеем право такую таблицу ввести и предложить для использования. Пусть она и отражает наш личный взгляд на эстетику, но она может стать основой для единообразного выставления рейтингов. Практический смысл таблицы очевиден: любую ссылку на фотографию или ролик можно сопроводить значением рейтинга, объективно рассчитанного по нашей шкале как сумма баллов всех наблюденных признаков. В результате, посетитель сможет ориентироваться по такому рейтингу, выбирая файлы с наибольшим рейтингом и не тратя времени на файлы с низким рейтингом (если у него ограничено время Интернета и т. п.). Наибольший рейтинг будет свидетельствовать о хорошей съемке, красивой уринантке, широком спектре и эффектности продемонстрированных ею действий и т. п. Кроме того, при выкладке фото и видео на платном сайте или для продажи, рейтинг поможет более объективно сформировать цену материала и дифференцировать более ценные материалы от менее ценных.

Пользование шкалой несложно. Нужно просто по каждому признаку выставить присвоенный ему балл. Если признак не наблюдается, балл не присваивается (например, вульва не видна и связанные с этим баллы просто теряются в эстетическом плане). Произвольно же пропускать признаки нельзя (например, не начислить баллы за чулки, красоту, одежду, если это видно). Некоторые признаки взаимоисключающие (например «нет звука» / «плохая слышимость») – в этом случае балл выставляется по первичному признаку (если нет звука, то говорить о плохой слышимости не имеет смысла). Некоторые признаки дополняющие. Так, если при съемке ракурс меняется, нужно сложить балл как одного, так и другого ракурса. Это же относится и к изменению позиции уринантки и т. п.

Балл с плюсом означает положительную эстетическую ценность, тогда как балл с минусом – отрицательную ценность. Очевидно, чем больше действий совершит уринантка, тем интереснее будет ее уринация, и тем выше рейтинг, но это может смазаться из-за неудачной съемки. Также в среднем рейтинг видео будет выше, т. к. только на видео можно увидеть и оценить такие признаки, как продолжительность, звук, последовательность действий, флуктуации и прочие тонкие эффекты и т. п. Это справедливо, т. к. видео, конечно, эстетически ценнее фото, т. к. фиксирует больше информации. Но в целом рейтинг получится достаточно репрезентативным.

Сумму баллов (рейтинг) предлагается в честь автора настоящей работы, назвать единицей Oc (по-русски – Ок). Таким образом, эстетическую ценность феминуринации мы предлагаем измерять в оках (табл.4.11).

                                                                                              Таблица 4.11

Шкала эстетической ценности феминуринации (полная)

	Группа признаков	Оценка (в баллах)	Примечание
1.	Наблюдение:
	Повышенный уровень восприятия	+5
	Высший уровень восприятия	+10
	Повышенный уровень широты восприятия	+3 +5
	Плохое освещение	-5
	Плохое качество записи, помехи	-5	Для видеозаписи или фото
	Нет цвета	-3
	Нет звука	-4	Для видеозаписи или фото
	Плохая

 

Оглавление    Предыдущая часть   Следующая часть